Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka Leonarda Levy'ego „Original Intent and the Framers' Constitution” poddaje gruntownej krytyce koncepcję pierwotnej intencji w historii konstytucji. Oferuje ona rozległą eksplorację debat i idei otaczających Konstytucję, prezentując silne obalenie poglądu, że istniała jedna intencja wśród twórców Konstytucji. Podczas gdy wielu recenzentów chwali dogłębność badań Levy'ego i pouczający styl pisania, niektórzy krytykują książkę za to, że jest nieco zdezorganizowana i brakuje jej spójności narracyjnej.
Zalety:⬤ Wszechstronna eksploracja amerykańskiej historii konstytucyjnej i debat wokół konstytucji.
⬤ Mocne argumenty przeciwko błędnej interpretacji pierwotnych intencji.
⬤ Dobrze zbadana, z obszernymi cytatami z dokumentów historycznych i wybitnych postaci.
⬤ Informacyjny styl pisania, który oferuje cenny wgląd w Konwencję Konstytucyjną.
Wady:⬤ Książka ma strukturę luźnego zbioru esejów, co prowadzi do powtórzeń i braku płynności narracji.
⬤ Niektóre tematy nie są dokładnie omówione, takie jak obawy Ojców Założycieli dotyczące religii i instytucji.
⬤ Niektóre terminy prawne są wprowadzane przed ich zdefiniowaniem, potencjalnie dezorientując czytelników bez wykształcenia prawniczego.
⬤ Części książki są opisywane jako nudne i pozbawione wciągającej fabuły.
(na podstawie 6 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Original Intent and the Framers' Constitution
Zawartość książki:
Przez ponad dwieście lat toczyła się debata pomiędzy tymi, którzy wierzą, że prawnicy powinni postępować zgodnie z pierwotnymi intencjami Ojców Założycieli, a tymi, którzy twierdzą, że Konstytucja jest żywym dokumentem podlegającym interpretacji przez każde kolejne pokolenie. Kontrowersja ta rozgorzała na nowo w naszych czasach jako aspekt walki między konserwatystami a liberałami.
W książce Original Intent and the Framers' Constitution wybitny konstytucjonalista Leonard Levy przecina węzeł gordyjski roszczeń i roszczeń wzajemnych argumentem, który jest jasny, logiczny i przekonujący. Odrzucając poglądy zarówno lewicy, jak i prawicy, ocenia doktrynę „pierwotnego zamiaru”, badając źródła prawa konstytucyjnego i przełomowe przypadki.
Ostatecznie nie znajduje żadnych dowodów na oparcie prawa na pierwotnym zamiarze. Aktywizm sędziowski - ciągłą reinterpretację konstytucji - uważa za nieunikniony.
