Panika z 1819 roku: reakcje i polityka

Opinie czytelników

W recenzjach podkreślono, że Murray Rothbard szczegółowo analizuje panikę z 1819 r., przedstawiając dogłębną analizę jej przyczyn i skutków dla wczesnej amerykańskiej gospodarki. Podczas gdy książka jest chwalona za kompleksowe badania i unikalną libertariańską perspektywę, jest ona również krytykowana za nadmierną szczegółowość i akademickość, co czyni ją mniej przystępną dla ogółu czytelników.

⬤ Wszechstronna i szczegółowa analiza paniki z 181 r.
⬤ Dobrze zbadana z solidną bibliografią.
⬤ Oferuje cenny wgląd we wczesną amerykańską historię gospodarczą i poglądy ojców założycieli na bankowość.
⬤ Zapewnia unikalną libertariańską perspektywę.
⬤ W jasny i zwięzły sposób odnosi się do złożonych kwestii ekonomicznych.

⬤ Styl pisania może być powolny i gęsty, przypominający pracę dyplomową.
⬤ Niektórzy czytelnicy mogą uznać go za nużący i zbyt akademicki dla szerokiego grona odbiorców.
⬤ Kilka recenzji wskazywało na zauważalne pominięcia, takie jak brak wzmianki o konkretnej dacie wybuchu paniki.

(na podstawie 14 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Panic of 1819: Reactions and Policies

Zawartość książki:

Panika 1819 roku była pierwszym wielkim kryzysem gospodarczym w Ameryce. Jest to mistrzowska relacja Rothbarda, pierwsza w pełni naukowa książka na ten temat i wciąż najbardziej ostateczna.

Rothbard opowiada o katastrofie, której nie można przypisać żadnemu konkretnemu błędowi lub katastrofie rządowej. Wydawała się ona pochodzić z samego systemu gospodarczego. Jej przyczyna nie była oczywista dla ówczesnych obserwatorów.

W obliczu czegoś nowego, panika wywołała wiele dyskusji i debat na temat możliwych przyczyn i środków zaradczych. Jak zauważa Rothbard, panika dostarcza "pouczającego obrazu ludzi zmagających się z problemami depresji gospodarczej, problemami, które w zmodyfikowanych formach nękały Amerykanów aż do dnia dzisiejszego".

- Zaproponowano wiele zepsutych i sprzecznych środków zaradczych, a Rothbard analizuje każdy z nich. Ale ostatecznie nie było powszechnego zamieszania co do tego, co spowodowało spowolnienie.

Zamiast tego powszechnie wiadomo było, że fałszywy dobrobyt jest bardzo niebezpieczny. Zawsze prowadzi do załamania.