Logika wegetarianizmu

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

The Logic of Vegetarianism

Zawartość książki:

PRZEDMOWA Przygotowując niniejszą "Logikę wegetarianizmu" do nowego wydania, uważnie przeczytałem stos opinii prasowych, które pojawiły się po raz pierwszy około siedem lat temu, z nadzieją, że skorzystam z każdej negatywnej krytyki, która może wskazać argumenty, które przeoczyłem.

W tym jednak zawiodłem się, ponieważ oprócz kilku takich zastrzeżeń, jak to podniesione z całą powagą przez Spectator - że nie oddałem sprawiedliwości wielkiemu problemowi tego, co stanie się z Esquimaux - jedyną konkretną skargą, jaką mogę znaleźć, jest to, że przedstawiciele jedzących mięso, których wprowadziłem do dialogów, są celowo zmuszani do mówienia bzdur. "Łatwo jest", powiedział jeden z krytyków, "obalić przeciwnika, jeśli masz dobór argumentów i formułowanie odpowiedzi". Być może nie powinienem był oczekiwać, że zapewnienie podane w moim rozdziale wstępnym (s. 2) co do autentyczności anty-wegetariańskich zarzutów uchroni mnie przed tym zarzutem; w rzeczy samej, Vegetarian Messenger, w przyjaznej recenzji książki, wyraził wątpliwości co do polityki używania dialogu w ogóle, ponieważ, jak zauważył, "argumenty przeciwko wegetarianizmowi są często tak głupie, że wygląda to tak, jakby autor postawił człowieka ze słomy, aby go zburzyć". Jednak, jak dodał sam Posłaniec, "nie ma argumentu przeciwko wegetarianizmowi cytowanego w tym tomie, którego nie widzieliśmy, raz po raz, poważnie wysuwanego przez naszych przeciwników". Z pewnością byłoby dziwne, gdyby reformatorzy żywności musieli unikać zwięzłego przedstawiania rozumowania swoich przeciwników ze względu na sam fakt jego niedorzeczności.

Jeśli nie uwzględniłem w mojej selekcji skutecznych argumentów przeciwko wegetarianizmowi, to gdzie i jakie one są? Przeglądając te cytowane w ogłoszeniach prasowych, nie mogę odkryć żadnego, który wydawałby się potężny; ale zamiast ponownie być posądzonym o nieuczciwe tłumienie, pozwólcie mi szczerze zacytować następujące przykłady filozofii zjadacza wołowiny: "Dowodem na to, że człowiek powinien jeść mięso, jest to, że zawsze to robił, robi teraz i zawsze będzie". I znowu: "Nikt nie będzie chciał udowadniać, że on (zwolennik wegetarianizmu) się myli, ale ludzie po prostu będą się ubierać jak dawniej. Shelley i Thoreau, Wagner i Edward FitzGerald byli wegetarianami, ale Wellington i Gladstone jedli pieczeń wołową ze Starej Anglii i nie byli gorsi". W tych stwierdzeniach jest wysublimowana prostota, która jest najbardziej imponująca, ale nie mogę myśleć, że wyrządza się jakąkolwiek krzywdę argumentom przeciwko wegetarianizmowi, nie włączając ich do dyskusji, która ma być logiczna. H. S. S.