Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka Chucka Thompsona „Better Off Without 'Em: A Northern Manifesto for Southern Secession” przedstawia prowokacyjny argument za kulturowymi i politycznymi różnicami między Południem a Północą Stanów Zjednoczonych. Argumentuje, że Południe jest gospodarczym drenażem i utrwala negatywną kulturę polityczną. Chociaż książka jest pełna humorystycznych anegdot i wciągających narracji, krytycy zauważają, że często ucieka się do sarkazmu i ostrych stereotypów, co skutkuje jednostronnym spojrzeniem na kulturę Południa.
Zalety:⬤ Wciągający i humorystyczny styl pisania, który sprawia, że złożone argumenty są przystępne.
⬤ Silne wykorzystanie osobistych anegdot i wywiadów do zilustrowania punktów.
⬤ Stawia poważne pytania na temat politycznych i kulturowych podziałów w USA
⬤ Dokładne badania z mieszanką statystyk i literackiego polotu. # Apeluje do czytelników, którzy cenią sobie żrące spojrzenie na współczesną politykę Południa.
Wady:⬤ Jednostronny i czasami złośliwy portret Południa, podważający wiarygodność argumentów.
⬤ Nadmierne poleganie na sarkazmie i wulgarności, co może zrazić czytelników.
⬤ Ograniczone zaangażowanie w pozytywne aspekty lub kontrnarracje kultury Południa.
⬤ Brak wyważonych rozwiązań lub głębszego zrozumienia złożoności Południa.
⬤ Tematy takie jak sport i otyłość są nadmiernie podkreślane, co odciąga uwagę od głównych argumentów.
(na podstawie 198 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Better Off Without 'Em
Zawartość książki:
„Jakby narratorem American Theocracy Kevina Phillipsa był Matt Taibbi z Rolling Stone'a”, »okrutnie zabawne i całkowicie pozbawione smaku« badanie secesji Południa przez Chucka Thompsona było jedną z najbardziej kontrowersyjnych książek roku (Washington Monthly).
Chuck Thompson - nazwany „brutalnie zabawnym” przez New York Times i „nikczemnie rozrywkowym” przez San Francisco Chronicle - spędził dwa lata podróżując po amerykańskim Południu, aby ustalić, czy, jak od dawna podejrzewał, ale jeszcze nie udowodnił, cały kraj może lepiej pozwolić Dixielandowi spełnić swoją dwustuletnią groźbę secesji. Rezultatem jest dawno spóźnione i poważne badanie podziałów narodowych, które jest celowo prowokacyjne i zabawne, a jednocześnie stanowi przekonujący argument za „rodzajem rozwodu bez winy dla państw narodowych: bez urazy, po prostu dwoje dorosłych, którzy nie mogą sprawić, by związek działał, podają sobie ręce i odchodzą” (The Oxford American).
