When Dissents Matter: Judicial Dialogue Through Us Supreme Court Opinions
Zdolność sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych do niezgadzania się z większością, do formalnego zarejestrowania i wyjaśnienia swojego przekonania, że sprawa została błędnie rozstrzygnięta, stanowi uświęconą tradycję być może najbardziej dostojnej amerykańskiej instytucji.
Jednak wpływ tych sprzeciwów, które pozwalają sędziom zaangażować się w dialog na temat prawa i polityki, rzadko, jeśli w ogóle, był przedmiotem dedykowanych badań. Analizując wpływ zdań odrębnych w przeszłości na późniejsze opinie większościowe Sądu Najwyższego, niniejsza książka przedstawia pierwsze kompleksowe badanie skutków zdań odrębnych i wyjaśnia, które rodzaje zdań odrębnych skutecznie wpływają na debaty prawne i polityczne, a które nie mają wpływu i dlaczego.
Opierając się na prywatnych dokumentach sędziów i oryginalnych danych, książka ta pokazuje, że większość sądów angażuje się w zdania odrębne stanowiące szczególne zagrożenie dla ich opinii i że można je przekonać przemyślanymi i ostrożnymi argumentami odrębnymi.
