Jak ocalić demokrację konstytucyjną

Opinie czytelników

Książka przedstawia aktualną analizę zagrożeń dla liberalnej demokracji, koncentrując się na strukturach rządowych i erozji norm demokratycznych. Podczas gdy niektórzy czytelnicy uważają ją za wnikliwą i ważną, inni krytykują ją za gęste pisanie, brak solidnych dowodów i postrzeganą stronniczość polityczną.

⬤ Zapewnia aktualne i racjonalne podejście do obecnych zagrożeń dla demokracji.
⬤ Autorzy są kompetentni i prezentują ważne badania i perspektywy.
⬤ Z powodzeniem identyfikuje zagrożenia dla demokracji, takie jak partyjniactwo i tendencje autorytarne.

⬤ Styl pisania jest gęsty i mało przystępny.
⬤ Brakuje solidnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a niektórzy czytelnicy uważają, że opiera się na opiniach.
⬤ Niektóre recenzje sugerują stronniczość, twierdząc, że forsuje określoną narrację polityczną.

(na podstawie 7 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

How to Save a Constitutional Democracy

Zawartość książki:

Demokracje są w niebezpieczeństwie. Na całym świecie rosnąca fala populistycznych przywódców grozi erozją podstawowych struktur demokratycznej samorządności.

W Stanach Zjednoczonych kadencja Donalda Trumpa dla wielu wydawała się decydującym punktem zwrotnym. Jaki prezydent zastrasza sędziów przysięgłych, nazywa media "wrogiem narodu amerykańskiego" i szuka zagranicznej pomocy w śledzeniu krajowych rywali politycznych? Niezależnie od tego, co ktoś myśli o prezydencie Trumpie, wielu uważa, że konstytucja ochroni nas przed trwałymi szkodami. Ale czy to założenie jest uzasadnione?

How to Save a Constitutional Democracy stanowi pilny argument, że nie możemy już sobie pozwolić na samozadowolenie.

Tom Ginsburg i Aziz Z. Huq, opierając się na bogatym wachlarzu doświadczeń innych krajów z cofaniem się demokracji, pokazują, w jaki sposób zasady konstytucyjne mogą zarówno utrudniać, jak i przyspieszać upadek instytucji demokratycznych.

Kontrola i równowaga rządu federalnego, solidne społeczeństwo obywatelskie i media oraz prawa jednostki - takie jak te zapisane w Pierwszej Poprawce - często zawodzą jako bastiony przeciwko upadkowi demokracji. Ginsburg i Huq twierdzą, że otrzeźwiająca rzeczywistość dla Stanów Zjednoczonych jest taka, że projekt Konstytucji sprawia, że erozja demokracji jest bardziej, a nie mniej prawdopodobna. Jej sztywność strukturalna przyniosła nieprzewidziane konsekwencje - pozostawiając prezydenturę słabo uregulowaną i umożliwiając Sądowi Najwyższemu wyczarowywanie doktryn, które ostatecznie ułatwiają, a nie powstrzymują naruszanie praw.

Nawet jasne punkty konstytucji - na przykład pierwsza poprawka - mogą mieć przewrotne konsekwencje w rękach zręcznego komunikatora, który może zdegradować sferę publiczną, posługując się nienawistnym językiem zakazanym w wielu innych demokracjach. Nas - i resztę świata - stać na więcej. Na zakończenie autorzy przedstawiają praktyczne kroki, w jaki sposób prawo i konstytucja mogą odegrać bardziej pozytywną rolę w zarządzaniu ryzykiem upadku demokracji.