Opinie czytelników
Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 6 głosach.
Oryginalny tytuł:
Iron Man vs. Captain America and Philosophy
Zawartość książki:
Iron Man czy Kapitan Ameryka? Który z nich jest lepszy - jako bohater, jako wzór do naśladowania, czy jako uosobienie amerykańskiej cnoty? Filozofowie, którzy stoją po różnych stronach, spotykają się w Iron Man kontra Kapitan Ameryka, aby debatować nad tymi kwestiami i dojść do głębszego zrozumienia mocnych i słabych stron tych kultowych postaci. Dyskusja obejmuje politykę, religię, etykę, psychologię i metafizykę.
John Altmann argumentuje, że przemyślany patriotyzm Kapitana Ameryki jest lepszy od indywidualistyczno-kosmopolitycznego Iron Mana. Matthew William Brake również głosuje na Capa, utrzymując, że to jego zdolność do wiary w niemożliwe czyni go bohaterem, a ostatecznie zostaje usprawiedliwiony.
Cole Bowman bada naturę przyjaźni w zespole Avengers, koncentrując się głównie na politycznych i społecznych implikacjach każdej ze stron wojny domowej, gdy Avengers są zmuszeni wybierać między Starkiem a Rogersem. Według Derrida's Politics of Friendship, Cap jest lepszym przyjacielem, ale to nie czyni go zwycięzcą!
Rozdział Arona Ericsona śledzi podróże naszych bohaterów w filmach, których kulminacją jest Civil War, gdzie oryginalne postawy Tony'ego (ufa tylko sobie) i Steve'a (ufa „systemowi”) zostają odwrócone.
Rozdział Coreya Horna koncentruje się na jednym z wielu napięć między stronami Iron Mana i Kapitana Ameryki - stronie bezpieczeństwa (Iron Man) kontra wolności (Cap). Maxwell Henderson twierdzi jednak, że jeśli zagłębimy się w prawdziwe sedno wojny domowej Marvela, to tak naprawdę nie chodzi o bezpieczeństwo czy prywatność, ale bardziej o utylitaryzm - co jest najlepsze dla wszystkich. Henderson wyjaśnia, dlaczego Iron Man mylił się co do tego, co jest najlepsze dla wszystkich i ujawnia, co filozof Derek Parfit ma do powiedzenia na temat oceny społeczeństwa z tej perspektywy. Daniel Malloy wyjaśnia, że choć zarówno Kapitan Ameryka, jak i Iron Man musieli stawić czoła niepowodzeniom, tylko Iron Man poniósł porażkę w byciu bohaterem - i to czyni go lepszym bohaterem! W innym rozdziale Malloy pokazuje, że tam, gdzie Iron Man ufa technologii i systemom, Kapitan Ameryka ufa ludziom. Jacob Thomas May bada stratę z punktu widzenia obu bohaterów i wyjaśnia, dlaczego bardziej tragiczne straty poniesione przez Starka wyraźnie czynią go lepszym bohaterem i lepszą osobą.
Louis Melancon analizuje, w jaki sposób Kapitan Ameryka i Iron Man ucieleśniają kluczowe aspekty amerykańskich prób prowadzenia wojen: poprzez wyniszczenie i profilaktykę technologii; żaden z nich nie rozwiązuje konfliktu w sposób satysfakcjonujący, a cykl przemocy trwa. Clara Nisley sprawdza moralne zobowiązania Kapitana Ameryki i Iron Mana wobec Avengers i ich wspólnej relacji, ustanawiając asocjacyjne zobowiązania Kapitana Ameryki, które nie obejmują arbitrażu i ochrony ludzi, za którymi opowiada się Iron Man.
Fernando Pagnoni Berns uważa, że podczas gdy Iron Man jest zbytnio przywiązany do swoich czasów (i związanego z nimi myślenia), Kapitan Ameryka przyjmuje wartości historyczne i uważa, że istnieją takie rzeczy jak przyrodzona godność ludzka i prawa - imperatyw etyczny. Christophe Porot twierdzi, że prawdziwa różnica między Kapitanem Ameryką a Iron Manem wynika z różnych sposobów, w jakie rozszerzają swoje umysły. Cap rozszerza swój umysł społecznie, podczas gdy Stark rozszerza go za pomocą technologii. Heidi Samuelson argumentuje, że prawdziwym amerykańskim duchem nie jest przeciwstawianie się łobuzom, ale wywodzenie się z opartych na własnym interesie tradycji liberalnego kapitalizmu, dlatego miliarder, były gigant przemysłu zbrojeniowego Tony Stark jest ostatecznie bardziej odpowiednim amerykańskim symbolem niż Steve Rogers. Jeffrey Ewing pokazuje natomiast, że sedno Kapitana Ameryki: Wojna domowa koncentruje się na wyzwaniu, jakie supermocarstwa nakładają na suwerenność państwa (i wynikający z niej monopol na przymus).
Nicol Smith stwierdza, że starcie Capa i Shell-Heada podczas Wojny Domowej niekoniecznie sprowadza się do kwestii wolności i regulacji, ale raczej wynika z prawdopodobieństwa, że obaj ci ikoniczni bohaterowie są politycznymi i ideologicznymi kandydatami na najwyższe zasady lub „Lewiatany”. Craig Van Pelt rekonstruuje debatę między Kapitanem Ameryką i Iron Manem na temat tego, czy roboty mogą kiedykolwiek mieć obiektywne wartości moralne, ponieważ ludzkie uprzedzenia mogą wpływać na ich projektowanie i programowanie.
James Holt przygląda się naturze Boga w świecie Kapitana Ameryki i temu, jak bardzo czerpie on z „poprzedniego życia” Kapitana Steve'a Rogersa. Dociekania Holta koncentrują się na Bogu Mojżesza w płonącym krzaku, w przeciwieństwie do rozumienia religii przez Davida Hume'a. Gerald Browning analizuje naszych dwóch bohaterów w porównaniu z greckimi bogami Hefajstosem i Herkulesem. Christopher Ketcham przypuszcza, że gdy żółty drozd sieje spustoszenie na Ziemi, Bóg prosi Tomasza z Akwinu, aby wykorzystał swój proces logiczny z Summa Theologica, aby dowiedzieć się, który z dwóch superbohaterów byłby lepszy w naprawie krachu gospodarczego, a który byłby lepszy w zapobieganiu wojnie.
Rob Luzecky i Charlene Elsby argumentują, że bogowie nie mogą być bohaterami, a zatem boscy członkowie Avengers (Iron Man, z boską inteligencją; Thor, z boską siłą i Hulk, z boskim gniewem) nie są prawdziwymi bohaterami w tym samym sensie, co Kapitan Ameryka. Cap jest jak Syzyf Alberta Camusa, bohaterski w sposobie, w jaki zbiera się przeciwko abstrakcyjnym bytom, takim jak bogowie i rząd.
