Filozofia pseudonauki: Ponowne rozważenie problemu rozgraniczenia

Opinie czytelników

Książka jest zbiorem esejów pod redakcją Pigliucciego i Boudry'ego, które badają złożone rozróżnienie między prawdziwą nauką a pseudonauką, podejmując filozoficzne pytania istotne w dzisiejszym świecie. Chociaż zapewnia głęboki wgląd i różnorodne perspektywy, może być bardziej odpowiedni dla poważnych studentów filozofii niż zwykłych czytelników.

⬤ Oferuje różnorodne spojrzenia na problem demarkacji.
⬤ Prowokujące do myślenia eseje, które pogłębiają zrozumienie nauki i pseudonauki.
⬤ Wciągające spostrzeżenia i korekta powszechnych błędnych przekonań na temat nauki.
⬤ Dobra dla sceptyków i osób zainteresowanych filozofią nauki.
⬤ Dostarcza pragmatycznego zestawu narzędzi do identyfikacji prawidłowej i błędnej nauki.

⬤ Może być zbyt złożona dla zwykłych czytelników, wymagając solidnego zrozumienia pojęć filozoficznych.
⬤ Niektórzy czytelnicy uznali ją za ciężką od filozoficznego żargonu i trudną do strawienia.
⬤ Krytyka skupiania się książki na cytowaniu innych autorów zamiast na praktycznych przykładach.
⬤ Niektórym esejom może brakować treści w porównaniu do stylu, a krytyka opiera się na konkretnych nieporozumieniach filozoficznych.

(na podstawie 12 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem

Zawartość książki:

Co odróżnia praktykę rygorystycznie przetestowanej, solidnej nauki od pseudonauki? W niniejszym tomie autorzy starają się odpowiedzieć na to pytanie, znane filozofom nauki jako "problem rozgraniczenia". Kwestia ta ma długą historię w filozofii, sięgającą początków XX wieku i prac Karla Poppera.

Jednak pod koniec lat osiemdziesiątych XX wieku uczeni w tej dziedzinie zaczęli traktować problem demarkacji jako niemożliwy do rozwiązania i daremny do rozważania. Jednak eseje zebrane w tym tomie przez Massimo Pigliucciego i Maartena Boudry'ego przekonują o jednoznacznym znaczeniu refleksji nad podziałem na pseudonaukę i solidną naukę. Co więcej, problem rozgraniczenia nie jest czysto teoretycznym dylematem o czysto akademickim zainteresowaniu: wpływa on na decyzje rodziców o szczepieniu dzieci i gotowość rządów do przyjęcia polityki zapobiegającej zmianom klimatu.

Pseudonauka często naśladuje naukę, używając powierzchownego języka i pułapek rzeczywistych badań naukowych, aby wydawać się bardziej szanowana. Nawet dobrze poinformowana opinia publiczna może dać się nabrać na takie wątpliwe teorie przebrane za naukę.

Pseudonaukowe przekonania konkurują z rzetelną nauką na stronach poświęconych zdrowiu w gazetach o zainteresowanie mediów i w laboratoriach o finansowanie badań. Filozofia pseudonauki dostarcza filozofom, socjologom, historykom i laikom podstaw do podejmowania decyzji na temat tego, czym nauka jest, a czym nie jest.