Ocena:
Książka Keitha Payne'a oferuje krytyczną analizę zimnowojennej teorii odstraszania, argumentując, że jest ona przestarzała i potencjalnie niebezpieczna w obecnym krajobrazie bezpieczeństwa. Łączy analizę historyczną ze współczesnymi kwestiami politycznymi i sugeruje nowe ramy dla zrozumienia odstraszania we współczesnej erze. Choć chwalona za przejrzystość i prowokujące do myślenia pomysły, niektóre recenzje wskazują, że może nie w pełni uwzględniać wszystkie istotne czynniki wpływające na dzisiejsze decyzje dotyczące bezpieczeństwa narodowego.
Zalety:⬤ Przejrzyście napisane i przekonujące argumenty.
⬤ Doskonałe dowody historyczne na poparcie swoich twierdzeń.
⬤ Prowokujące do myślenia propozycje nowych strategii odstraszania we współczesnej erze nuklearnej.
⬤ Przydatne powiązanie wydarzeń z przeszłości z obecnymi wyzwaniami w zrozumieniu odstraszania.
⬤ Może nie odnosić się kompleksowo do wszystkich czynników wpływających na narodowe wybory strategiczne, takich jak współzależność gospodarcza i rola technologii.
⬤ Niektóre krytyczne uwagi sugerują potencjalnie niekompletną analizę złożoności ludzkich zachowań i procesu podejmowania decyzji przez przywódców.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
The Fallacies of Cold War Deterrence and a New Direction
W 1938 r. premier Neville Chamberlain miał nadzieję, że polityka ustępstw zaspokoi apetyt terytorialny Adolfa Hitlera i odpowiednio skonstruował brytyjską politykę.
Plan ten okazał się porażką, głównie dlatego, że Hitler nie był mężem stanu, który ostatecznie dostosowałby się do znanych norm. Polityka Chamberlaina była skazana na porażkę, ponieważ bardzo źle ocenił podstawowe przekonania Hitlera, a tym samym jego zachowanie. Amerykańska zimnowojenna polityka odstraszania nuklearnego była podobnie oparta na pewnym, ale wątpliwym założeniu, że sowieccy przywódcy będą racjonalni według standardów Waszyngtonu; będą zachowywać się rozsądnie, gdy zostaną im przedstawione zagrożenia nuklearne.
Stany Zjednoczone zakładały, że każdy rozsądny rywal zostanie powstrzymany przed poważnymi prowokacjami, ponieważ nie robienie tego byłoby głupotą. Keith B.
Payne odpowiada na pytanie, czy ten tok rozumowania jest odpowiedni dla okresu po zakończeniu zimnej wojny. Analizując sytuacje z przeszłości i prawdopodobny przyszły scenariusz, czyli amerykańsko-chiński kryzys na Tajwanie, proponuje on amerykańskim decydentom odejście od założenia, że wszyscy nasi przeciwnicy są przewidywalni według standardów naszej własnej kultury.
Aby uniknąć nieoczekiwanych i potencjalnie katastrofalnych niepowodzeń odstraszania, argumentuje, powinniśmy dokładnie zbadać kulturę i przekonania poszczególnych przeciwników, aby lepiej przewidzieć ich prawdopodobne reakcje na amerykańskie groźby odstraszania.
