Opinie czytelników
Podsumowanie:Ewangelia Barnaby przedstawia alternatywne spojrzenie na życie Jezusa, podkreślając jego rolę jako proroka, a nie Syna Bożego, i sugeruje, że nie został ukrzyżowany. Książka jest zarówno chwalona, jak i krytykowana, a niektórzy uważają ją za pouczającą i prowokującą do myślenia, podczas gdy inni uważają ją za historycznie i biblijnie niedokładną.
Zalety:Pouczająca dla badaczy religii. Zapewnia alternatywną narrację o Jezusie, która może rezonować z liberalnymi perspektywami religijnymi. Wielu czytelników uważa ją za pouczającą i prowokującą do myślenia. Książka jest wciągająca i dla wielu była dobrą lekturą.
Wady:Krytycy twierdzą, że zawiera nieścisłości i nie jest uważana za prawdziwe pismo przez większość wyznań chrześcijańskich. Niektórzy uważają ją za wprowadzającą w błąd lub napisaną w celu dopasowania do konkretnej narracji. Historyczna autentyczność jest kwestionowana, zwłaszcza w odniesieniu do późniejszego autorstwa i odniesień do koncepcji islamskich.
(na podstawie 52 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Gospel of Barnabas
Zawartość książki:
Ewangelia Barnaby, której nie należy mylić ani z Listem Barnaby, ani z Dziejami Apostolskimi Barnaby, jest alternatywną Ewangelią Jezusa Chrystusa, która zaprzecza biblijnemu poglądowi Nowego Testamentu na Jezusa. Wersja ta została przetłumaczona z włoskiego manuskryptu, ale istniał również manuskrypt hiszpański, który zaginął w XVIII wieku, a jego kopia została odkryta w latach siedemdziesiątych XX wieku.
Oba manuskrypty zostały rzekomo zaczerpnięte z oryginalnego tekstu arabskiego. Ewangelia dostosowuje się do islamskiego poglądu na chrześcijaństwo i twierdzi, że Jezus przepowiada nadejście Mesjasza Mahometa.
Nie potwierdza ukrzyżowania Jezusa ani jego bóstwa, a wielu uważa ją za pseudograficzny, późny tekst. LONSDALE RAGG i LAURA RAGG to małżeństwo, które zredagowało i przetłumaczyło włoski manuskrypt Ewangelii Barnaby, a także napisało szczegółowe wprowadzenie do księgi, które zawiera kilka przekonujących argumentów, dlaczego większość uczonych uważa ten dokument za fałszywy.
