Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka, która zawiera Anti-Federalist Papers, jest chwalona za jej historyczne znaczenie w zrozumieniu powstania Stanów Zjednoczonych i debat dotyczących władzy rządu i wolności jednostki. Jednak niektórzy użytkownicy zauważyli, że wydanie Dover zawiera tylko wybrane dokumenty, co może być mylące, i wyrazili rozczarowanie treścią i adekwatnością do ich oczekiwań.
Zalety:⬤ Zawiera ważne dokumenty historyczne (Anti-Federalist Papers), które dają wgląd w powstanie Stanów Zjednoczonych
⬤ wysoko ceniona jako niezbędna lektura do zrozumienia historii politycznej
⬤ dobrze wykonane wydanie
⬤ rezonuje z tematami wolności jednostki i roli rządu.
Wady:⬤ Dostarczono tylko wybór Anti-Federalist Papers, co może nie zaspokoić potrzeb wszystkich czytelników
⬤ niektórzy czytelnicy mieli wysokie oczekiwania i byli rozczarowani
⬤ recenzent wyraził skrajne negatywne nastawienie do treści książki i jej przydatności.
(na podstawie 7 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Anti-Federalist Papers
Zawartość książki:
Pomiędzy pierwszymi propozycjami konstytucji federalnej w 1787 r. a ratyfikacją dokumentu w 1789 r., wśród ojców założycieli narodu toczyła się intensywna debata.
The Federalist Papers - autorstwa Jamesa Madisona, Alexandra Hamiltona i Johna Jaya - opowiadały się za przyjęciem konstytucji, ale inni pierwsi mężowie stanu sprzeciwiali się jej ratyfikacji. Ta druga grupa, pisząca pod pseudonimami, zgromadziła znaczną liczbę wpływowych esejów, przemówień i listów, które ostrzegały przed niebezpieczeństwami związanymi z potężnym rządem centralnym. Chociaż nigdy nie zostały one zebrane w tak ostatecznej formie jak The Federalist Papers, te oświadczenia sprzeciwu pojawiły się w różnych publikacjach i ostatecznie stały się znane jako The Anti-Federalist Papers.
Niektóre z ich argumentów zostały włączone do pierwszych dziesięciu poprawek do Konstytucji - Karty Praw - ale inne pozostały nieuwzględnione. Przekonujące i dobrze uargumentowane oświadczenia zawarte w tym tomie nadal zapewniają cenną i aktualną perspektywę na niezbędne granice władzy.
