Ocena:
Książka przedstawia dobrze uargumentowaną obronę nauki, zagłębiając się w jej historię i filozofię, jednocześnie odnosząc się do znaczenia konsensusu. Podczas gdy wielu czytelników uznało ją za wnikliwą i poleca ją ze względu na jej głębię i promocję krytycznego myślenia, niektórzy zauważyli, że jej akademicki ton czyni ją mniej przystępną dla ogółu czytelników. Krytycy argumentują przeciwko naciskowi na konsensus jako niezbędny dla prawdy naukowej.
Zalety:Dobrze napisana i przekonująca, zapewnia zniuansowane dyskusje na temat nieufności wobec nauki, zawiera historyczne perspektywy, zachęca do krytycznego myślenia i zawiera pouczające notatki i odniesienia.
Wady:Zakłada poziom cierpliwości i zaangażowania czytelnika, który nie jest typowy dla pop-nauki, jest zbyt akademicki dla ogółu odbiorców, a niektóre krytyki koncentrują się na błędnych cytatach i nacisku na konsensus, który jest szkodliwy dla rzetelności naukowej.
(na podstawie 12 opinii czytelników)
Why Trust Science?
Dlaczego społeczny charakter wiedzy naukowej czyni ją godną zaufania.
Czy lekarze naprawdę wiedzą, o czym mówią, gdy mówią nam, że szczepionki są bezpieczne? Czy powinniśmy wierzyć ekspertom klimatycznym na słowo, gdy ostrzegają nas przed niebezpieczeństwami globalnego ocieplenia? Dlaczego powinniśmy ufać nauce, skoro nie ufają jej nasi politycy? W tej przełomowej książce Naomi Oreskes oferuje odważną i przekonującą obronę nauki, ujawniając, dlaczego społeczny charakter wiedzy naukowej jest jej największą siłą - i największym powodem, dla którego możemy jej ufać.
Śledząc historię i filozofię nauki od końca XIX wieku do dziś, Oreskes wyjaśnia, że wbrew powszechnemu przekonaniu nie ma jednej metody naukowej. Wiarygodność twierdzeń naukowych wynika raczej z procesu społecznego, w ramach którego są one rygorystycznie weryfikowane. Proces ten nie jest doskonały - nic nigdy nie jest, gdy zaangażowani są ludzie - ale wyciąga istotne wnioski z przypadków, w których naukowcy się mylili. Oreskes pokazuje, w jaki sposób konsensus jest kluczowym wskaźnikiem tego, kiedy kwestia naukowa została rozstrzygnięta i kiedy wytworzona wiedza może być godna zaufania.
Oparta na Tanner Lectures on Human Values na Uniwersytecie Princeton, ta aktualna i prowokująca książka zawiera krytyczne odpowiedzi ekspertów klimatycznych Ottmara Edenhofera i Martina Kowarscha, politologa Jona Krosnicka, filozofa nauki Marca Lange'a i historyka nauki Susan Lindee, a także przedmowę teoretyka politycznego Stephena Macedo.
-- "Kirkus Reviews".
