Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka przedstawia debatę między abolicjonistycznym poglądem Gary'ego Francione na prawa zwierząt a welfarystyczną perspektywą Roberta Garnera. Francione argumentuje, że dobrostan jedynie utrwala wyzysk zwierząt i opowiada się za weganizmem jako jedynym uzasadnionym stanowiskiem w obronie zwierząt. Garner przeciwstawia się temu, sugerując, że środki dobrostanu mogą współistnieć z podejściem opartym na prawach i wzywa do współpracy na rzecz znaczących zmian. Książka jest postrzegana jako cenne źródło zrozumienia obu filozofii, choć z różnym stopniem skuteczności ich argumentów.
Zalety:⬤ Jasna i zwięzła prezentacja argumentów Francione na rzecz praw zwierząt.
⬤ Wnikliwa krytyka welfaryzmu i jego wad.
⬤ Pomaga czytelnikom zrozumieć filozoficzne stanowiska dotyczące dobrostanu i praw zwierząt.
⬤ Prowokujący do myślenia format debaty pozwala na kontrastowanie pomysłów.
⬤ Zachęca czytelników do rozważenia moralnych implikacji weganizmu.
Wady:⬤ Niektórzy uważają, że stanowisko Francione jest powtarzalne i brakuje mu nowych spostrzeżeń.
⬤ Welfarystyczne argumenty Garnera są postrzegane przez niektórych jako słabe i mniej spójne.
⬤ Krytycy twierdzą, że podejście opiekuńcze może być mylące i mniej skuteczne w osiąganiu prawdziwych praw zwierząt.
⬤ Książka nie odnosi się do tego, jak skutecznie wypełnić lukę między obecnymi praktykami społecznymi a abolicjonizmem.
(na podstawie 9 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Animal Rights Debate: Abolition or Regulation?
Zawartość książki:
Gary L. Francione jest profesorem prawa i czołowym filozofem teorii praw zwierząt.
Robert Garner jest teoretykiem politycznym specjalizującym się w filozofii i polityce ochrony zwierząt. Francione utrzymuje, że nie mamy moralnego uzasadnienia dla wykorzystywania nie-ludzi i argumentuje, że ponieważ zwierzęta są własnością - lub towarem ekonomicznym - prawa lub praktyki branżowe wymagające "humanitarnego" traktowania, ogólnie rzecz biorąc, nie zapewnią żadnego znaczącego poziomu ochrony. Garner faworyzuje wersję praw zwierząt, która koncentruje się na eliminacji cierpienia zwierząt i przyjmuje podejście protekcjonistyczne, utrzymując, że chociaż tradycyjna etyka dobrostanu zwierząt jest filozoficznie wadliwa, może ona strategicznie przyczynić się do osiągnięcia celów praw zwierząt.
Francione i Garner dekonstruują ruch ochrony zwierząt w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Europie i innych krajach, omawiając praktyki takich organizacji jak PETA, która łączy się z McDonald's i innymi użytkownikami zwierząt w celu "poprawy" uboju zwierząt. Analizują również amerykańskie i europejskie przepisy i kampanie zarówno z perspektywy praw, jak i dobrostanu zwierząt, identyfikując słabe i mocne strony, które nadają kształt przyszłym przepisom i działaniom.
