Czy zwierzęta mogą być moralne?

Opinie czytelników

Książka przedstawia prowokującą do myślenia analizę moralności z perspektywy biologicznej, argumentując, że zwierzęta mogą działać moralnie nawet bez moralnej deliberacji. Jest filozoficznie rygorystyczna i angażuje się w ważne pytania dotyczące natury działań moralnych. Wielu recenzentów uznało ją za przyjemną i łatwą w czytaniu, z wyraźnym skupieniem się na głównym argumencie.

⬤ Dostarcza zniuansowanego i istotnego argumentu na temat moralności zwierząt.
⬤ Wciągająca i czytelna, czyniąc złożone idee filozoficzne przystępnymi.
⬤ Przejrzysta i skoncentrowana prezentacja bez zbędnych punktów stycznych.
⬤ Atrakcyjna okładka w porównaniu do typowych książek filozoficznych.

⬤ Stawia pytania dotyczące definicji działań moralnych, które mogą nie być w pełni satysfakcjonujące dla niektórych czytelników.
⬤ Nie dostarcza ostatecznych odpowiedzi na temat moralnej odpowiedzialności zwierząt.

(na podstawie 3 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Can Animals Be Moral?

Zawartość książki:

Od relacji naocznych świadków słoni, które najwyraźniej opłakiwały śmierć członków rodziny, po eksperyment, który wykazał, że głodne małpy rezusy nie przyjmą pokarmu, jeśli spowoduje to porażenie prądem innej małpy, istnieje wiele dowodów na to, że zwierzęta wykazują coś, co wydaje się być uczuciami moralnymi. Jednak pomimo tak sugestywnych dowodów, filozofowie stanowczo zaprzeczają, że zwierzęta mogą działać moralnie, i to z powodów, które praktycznie wszyscy uznali za przekonujące.

W książce Can Animals be Moral? filozof Mark Rowlands analizuje rozumowanie filozofów i naukowców w tej kwestii - od Arystotelesa i Kanta po Hume'a i Darwina - i ujawnia, że ich argumenty są dalekie od przekonujących. Podstawowym argumentem przeciwko moralnym zachowaniom zwierząt jest to, że ludzie posiadają zdolności, których zwierzętom brakuje. Potrafimy zastanawiać się nad naszymi motywacjami, formułować abstrakcyjne zasady, które pozwalają nam odróżnić dobro od zła. Aby aktor mógł być moralny, musi być w stanie przeanalizować swoje motywacje i działania. Żadne zwierzę nie jest w stanie tego zrobić - żadne zwierzę nie jest moralne. Rowland oczywiście zgadza się, że ludzie posiadają świadomość moralną, z którą żadne zwierzę nie może rywalizować, ale argumentuje, że nie jest konieczne, aby jednostka miała zdolność do refleksji nad swoimi motywami, aby być moralną. Zwierzęta nie mogą zrobić wszystkiego, co my możemy zrobić, ale mogą działać w oparciu o niektóre moralne powody - podstawowe moralne powody obejmujące troskę o innych. A kiedy to robią, robią to.

To samo, co my robimy, gdy działamy w oparciu o te powody: Działają moralnie.