Co jest nie tak z ekonomią? Elementarz dla zakłopotanych

Opinie czytelników

Książka krytykuje ekonomię neoklasyczną, przedstawiając jej wady metodologiczne i opowiadając się za szerszym, bardziej zintegrowanym podejściem do zrozumienia zjawisk gospodarczych. Podkreśla znaczenie etyki i kontekstów społecznych w analizie ekonomicznej, argumentując, że obecna ekonomia głównego nurtu jest nadmiernie uzależniona od modelowania matematycznego i uproszczonych założeń dotyczących ludzkich zachowań.

Książka jest dobrze napisana i dobrze udokumentowana, oferując wnikliwą krytykę ekonomii neoklasycznej i podkreślając znaczenie włączenia etycznych, historycznych i społecznych wymiarów do analizy ekonomicznej. Jest znana ze swojej przejrzystości i kompleksowego omówienia teorii ekonomicznych i ich implikacji.

Niektórzy recenzenci uznali, że tekst jest abstrakcyjny i trudny do zrozumienia, sugerując, że może on zakładać zbyt dużą wcześniejszą wiedzę z zakresu ekonomii. Krytycy wskazywali również, że choć książka skutecznie identyfikuje problemy w ramach ekonomii neoklasycznej, często brakuje w niej konkretnych rozwiązań lub dogłębnych dyskusji na temat alternatywnych podejść. Ponadto niektórzy uważali, że nadmiernie upraszcza ona poglądy ekonomistów, nie odnosząc się odpowiednio do złożoności ich teorii.

(na podstawie 16 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

What's Wrong with Economics?: A Primer for the Perplexed

Zawartość książki:

Namiętna i świadoma krytyka ekonomii głównego nurtu ze strony jednego z czołowych myślicieli ekonomicznych naszych czasów.

Ta wnikliwa książka analizuje, w jaki sposób dążenie ekonomii głównego nurtu do naukowej pewności doprowadziło do zawężenia wizji i zbieżności z ortodoksją, która jest niezdrowa dla tej dziedziny, nie wspominając o społeczeństwach, które opierają decyzje polityczne na poradach wadliwych modeli ekonomicznych. Znany myśliciel ekonomiczny Robert Skidelsky wyjaśnia okoliczności, które doprowadziły do tego zawężenia i proponuje podejście do ekonomii, które obejmuje filozofię, historię, socjologię i politykę.

Jasno napisana i przekonująca krytyka Skidelsky'ego ma na celu sposób, w jaki ekonomia jest nauczana na dzisiejszych uniwersytetach, gdzie skupienie się na modelowaniu pozostawia studentów źle przygotowanych do zmagania się z tym, co jest ważne i prawdziwe w ludzkim życiu. Argumentuje za powrotem do ideału wyznaczonego przez Johna Maynarda Keynesa, że ekonomista musi być w równym stopniu „matematykiem, historykiem, mężem stanu i filozofem”.