Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka Davida Enocha oferuje kompleksową analizę zagadnień metaetycznych, w szczególności w obronie nienaturalizmu. Wielu recenzentów chwali jej dogłębność, naukowość i rygorystyczną argumentację, co czyni ją wartościową lekturą dla osób zainteresowanych metaetyką, pomimo pewnych krytycznych uwag dotyczących jej ograniczeń w odniesieniu do alternatywnych punktów widzenia.
Zalety:⬤ Dogłębne, przekonujące argumenty obejmujące szeroki zakres zagadnień
⬤ doskonała metodologia filozoficzna
⬤ dokładne rozważenie zastrzeżeń
⬤ cenne zarówno dla nowicjuszy, jak i ekspertów w dziedzinie metaetyki
⬤ znaczący wkład w dziedzinę.
Wady:⬤ ograniczone zaangażowanie w solidne poglądy naturalistyczne, które niektórzy uważają za rozczarowujące
⬤ krytyka argumentów Enocha, w tym postrzegane poleganie na osobistej intuicji
⬤ niektórzy recenzenci uważają, że jego obrona nienaturalizmu nie ma wystarczających podstaw.
(na podstawie 6 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism
Zawartość książki:
W Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism David Enoch rozwija, argumentuje i broni silnie realistycznego i obiektywistycznego poglądu na etykę i normatywność w szerszym ujęciu.
Pogląd ten - zgodnie z którym istnieją doskonale obiektywne, uniwersalne, moralne i inne normatywne prawdy, które nie są w żaden sposób redukowalne do innych, naturalnych prawd - jest znany, ale ta książka jest pierwszym szczegółowym rozwinięciem pozytywnych motywacji dla tego poglądu w rozsądnie precyzyjne argumenty. A kiedy książka staje się defensywna - broniąc solidnego realizmu przed tradycyjnymi zarzutami - mobilizuje oryginalne pozytywne argumenty za poglądem, aby pomóc w odpieraniu zarzutów.
Główną motywacją dla solidnego realizmu rozwiniętą w książce jest to, że żaden inny pogląd metaetyczny nie może uzasadnić naszego poważnego traktowania moralności. Rozwijane tutaj pozytywne argumenty - argument z deliberatywnej niezbędności prawd normatywnych oraz argument z moralnych implikacji metaetycznej obiektywności (lub jej braku) - są zatem argumentami na rzecz solidnego realizmu, które są wrażliwe na podstawowe, przedteoretyczne motywacje dla tego poglądu.
