Zniesienie praktyk antymonopolowych

Opinie czytelników

Książka „The Abolition of Antitrust” jest zbiorem esejów argumentujących przeciwko prawom antymonopolowym, głównie z perspektywy obiektywistycznej. Podczas gdy wielu czytelników uważa dyskusje filozoficzne za przekonujące i dobrze skonstruowane, pojawiają się krytyczne uwagi dotyczące braku danych empirycznych potwierdzających ich twierdzenia oraz przedstawiania przeciwnych punktów widzenia.

⬤ Prowokujące do myślenia eseje, które podważają tradycyjne poglądy na temat prawa antymonopolowego.
⬤ Jasne i inteligentne argumenty, w szczególności dotyczące moralnych i filozoficznych podstaw sprzeciwu wobec regulacji.
⬤ Dobrze skonstruowany i szczegółowy, zapewniający głębię w kwestiach ekonomicznych i historycznych.
⬤ Cenne źródło informacji dla zwolenników wolnego rynku oraz osób zainteresowanych ekonomią i filozofią.

⬤ Brak empirycznych dowodów na poparcie przedstawionych twierdzeń, przez co czytelnicy pragną więcej danych.
⬤ Pewne powtórzenia w esejach, które mogą osłabiać ich wpływ.
⬤ Brak odpowiedniego odniesienia się do przeciwnych argumentów, co osłabia ogólną perswazję.
⬤ Niektóre eseje, takie jak ten autorstwa Richarda Salsmana, zostały skrytykowane za nieścisłości i błędne rozumowanie.

(na podstawie 7 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Abolition of Antitrust

Zawartość książki:

The Abolition of Antitrust twierdzi, że przepisy antymonopolowe - z ekonomicznego, prawnego i moralnego punktu widzenia - są złe i przedstawia przekonujące dowody na poparcie argumentów za ich całkowitym zniesieniem. Każdego roku w amerykańskich sądach pojawiają się nowe oskarżenia antymonopolowe, jak w sprawach przeciwko 3M i Visa/MasterCard, a także w wielu toczących się sprawach antymonopolowych, takich jak te dotyczące Microsoftu i wykorzystania Bowl Championship Series (BCS) w futbolu uniwersyteckim.

Gary Hull i współautorzy pokazują, że sprawy te - jak również sama ustawa antymonopolowa Shermana - opierają się na błędnej interpretacji historii amerykańskiego biznesu, opartej na złej ekonomii. Stawiają one znak równości między władzą ekonomiczną a polityczną - władzą do produkcji a władzą do użycia siły fizycznej. Dla Hulla oskarżenia antymonopolowe opierają się na straszliwej moralnej inwersji: że dopuszczalne jest poświęcanie najlepszych amerykańskich producentów.

Autorzy wyjaśniają, w jaki sposób kluczowe idee antymonopolowe, na przykład monopol, ograniczenie handlu i zachowanie antykonkurencyjne, zostały wykorzystane do uzasadnienia ścigania, a następnie wyjaśniają, dlaczego te idee są fałszywe.

Szkicują historyczne, prawne, ekonomiczne i moralne rozumowanie, które doprowadziło do uchwalenia i rozwoju ustawodawstwa antymonopolowego. Wszystkie teoretyczne punkty w tym tomie są osnute wokół wielu fascynujących przypadków, zarówno historycznych, jak i bieżących - w tym Charles River Bridge, Alcoa, General Electric i Kellogg / General Mills.

Zaprojektowany dla niedoinformowanych, ale wykształconych laików, The Abolition of Antitrust przedstawia pozytywne argumenty w obronie tworzenia bogactwa, biznesu i zysku, wyjaśnia właściwą rolę rządu i oferuje racjonalny pogląd na znaczenie umowy i wolności gospodarczej. AldineTransaction www.transactionpub.com ISBN: 978-1-4128-0502-5 Biblioteka Kongresu: 2004058124 Printed in the U. S.

A. Cover design by Ellen F. Kane Eseje zawarte w tej książce prezentują zrównoważony ekonomiczny, historyczny, moralny i prawny atak na różne federalne ustawy znane jako doktryna antymonopolowa.

Obalają one cenione mity leżące u podstaw przepisów antymonopolowych i ujawniają ich intelektualne źródło w moralności samopoświęcenia, która jest niezgodna z prawami jednostki, wolną przedsiębiorczością i obiektywnym prawem. Dzięki publikacji tego tekstu przedsiębiorcy, prawnicy, ekonomiści, decydenci, ustawodawcy i sędziowie mają wreszcie dostęp do systemowej krytyki przepisów antymonopolowych.

Odtąd, jeśli prawo antymonopolowe nadal będzie naruszać prawa przedsiębiorców i pustoszyć amerykańską gospodarkę, to nie z powodu braku wiedzy o tym, jak i dlaczego". -Adam Mossoff, adiunkt prawa, Michigan State University College of Law.