Złamanie fundamentów nowej perspektywy Pawła: Nomizm przymierza a reformowana teologia przymierza

Opinie czytelników

Książka oferuje dogłębną krytykę Nowej Perspektywy Pawła (NPP), argumentując, że błędnie interpretuje ona poglądy judaizmu z I wieku na temat uczynków sprawiedliwości. Autor, Robert J. Cara, twierdzi, że dowody z literatury Drugiej Świątyni pokazują, że istniały wierzenia w sprawiedliwość z uczynków, podważając w ten sposób podstawy NPP. Zwolennicy uznali książkę za prowokującą do myślenia i pouczającą. Krytycy twierdzą, że może ona być nadmiernie zależna od reformowanych założeń teologicznych i wybiórczych interpretacji dowodów.

⬤ Prowokuje do myślenia i przedstawia inne spojrzenie na Pawła.
⬤ Wszechstronna analiza literatury Drugiej Świątyni dotyczącej uczynków sprawiedliwości.
⬤ Dobrze uargumentowana teza, która przyczynia się do debaty na temat NPP, oferując czytelnikom jasność w ramach tradycji reformowanej.
⬤ Autor wykazuje się szeroką znajomością kontekstu historycznego.

⬤ Argumentacja może być zbyt okrężna, opierając się w dużej mierze na teologii reformowanej jako standardzie.
⬤ Niektórzy czytelnicy uważają, że analiza literatury Drugiej Świątyni jest wybiórcza i ignoruje szersze konteksty.
⬤ Krytycy argumentują, że jeśli pewne legalistyczne poglądy są obecne, niekoniecznie unieważnia to NPP, sugerując, że obie strony mogą wyolbrzymiać swoje sprawy.

(na podstawie 7 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Cracking the Foundation of the New Perspective on Paul: Covenantal Nomism Versus Reformed Covenantal Theology

Zawartość książki:

Nowa Perspektywa Pawła twierdzi, że reformowane rozumienie usprawiedliwienia jest błędne - że źle rozumie Pawła i judaizm, z którym się angażuje.

Zrewidowane przez Nową Perspektywę rozumienie judaizmu Drugiej Świątyni stanowi fundament nowej perspektywy. Ta ważna książka stara się pokazać, że fundament ten jest zasadniczo wadliwy i nie może udźwignąć ciężaru, który musi udźwignąć, podważając w ten sposób całą Nową Perspektywę na temat Pawła.