Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka zawiera obszerny przegląd historii wojskowości dotyczącej ludów niemieckojęzycznych na przestrzeni ostatnich 500 lat. Podczas gdy wielu czytelników docenia jej głębię i rygor akademicki, inni krytykują jej gęsty styl pisania i kilka znaczących błędów rzeczowych. Obejmuje ona szeroki zakres tematów, w tym technologię wojskową, rekrutację i konteksty społeczno-polityczne, ale jej organizacja i włączenie ilustracji przyciągnęły mieszane opinie.
Zalety:Dokładne badania, kompleksowe omówienie 500 lat historii wojskowości, wnikliwe perspektywy, dobrze napisane, obejmuje różne tematy wojskowe i społeczno-polityczne oraz dobre uwzględnienie historii Szwajcarii.
Wady:Gęsty i wymagający styl pisania, pewne nieścisłości faktograficzne, brak dołączonych rycin i map, które powinny być przywoływane, i może wydawać się powtarzalny lub nieuporządkowany dla niektórych czytelników.
(na podstawie 14 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Iron and Blood: A Military History of the German-Speaking Peoples Since 1500
Zawartość książki:
Od autora uznanych The Thirty Years War i The Heart of Europe, mistrzowska, przełomowa ponowna ocena niemieckiej historii wojskowości i uprzedzeń dotyczących niemieckiego militaryzmu od czasów przed powstaniem Prus i wojnami światowymi.
Niemiecka historia wojskowości jest zwykle postrzegana jako nieuchronny marsz do powstania Prus i dwóch wojen światowych, droga utorowana przez militaryzm i wynik specyficznie niemieckiego sposobu prowadzenia wojny. Peter Wilson podważa tę narrację. Spoglądając poza Prusy na niemieckojęzyczną Europę na przestrzeni ostatnich pięciu stuleci, Wilson nie znajduje w niemieckim militaryzmie i działaniach wojennych niczego wyjątkowego czy z góry narzuconego.
Żelazo i krew bierze za punkt wyjścia konsolidację Świętego Cesarstwa Rzymskiego, które stworzyło nowe mechanizmy gromadzenia wojsk, ale także dyplomatycznego rozwiązywania sporów. Zarówno cesarstwo, jak i Konfederacja Szwajcarska były w dużej mierze zorientowane na obronę, podczas gdy udział Niemiec w zagranicznych wojnach odbywał się najczęściej we współpracy z sojusznikami. Głównym agresorem w Europie Środkowej nie były Prusy, ale austriacka monarchia Habsburgów, jednak siła Austrii w dużej mierze wynikała z jej zdolności do pozyskiwania sojuszników. W międzyczasie Prusy zainwestowały w militaryzację, ale utrzymywały armię w niepełnym wymiarze godzin przez cały XIX wiek. Wraz ze Szwajcarią, która polegała na tradycyjnej milicji, oba państwa stanowią przykład długotrwałego elementu cywilnego w niemieckiej potędze wojskowej.
Dopiero po niespodziewanym zwycięstwie Prus nad Francją w 1871 r. Niemcy i osoby postronne zaczęły wierzyć w niemiecki dar do prowadzenia wojny - specjalną zdolność do szybkiej, intensywnej walki, która mogła przezwyciężyć przewagę liczebną. Potrzeba było dwóch wojen światowych, by obnażyć fałsz niemieckiego geniuszu militarnego. Jednak nawet dziś, jak twierdzi Wilson, strategiczna pozycja Niemiec jest źle rozumiana. Kraj ten, postrzegany obecnie jako bastion pokoju, wydaje ogromne sumy na obronę w porównaniu z innymi krajami i jest głęboko zaangażowany w mniej kinetyczne współczesne formy siły przymusu.
