Zaufaj nam, jesteśmy ekspertami Pa: Jak przemysł manipuluje nauką i gra z twoją przyszłością

Opinie czytelników

Książka bada związek między nauką a public relations, podkreślając, w jaki sposób interesy korporacyjne mogą korumpować badania naukowe i manipulować percepcją publiczną. Jej celem jest promowanie krytycznego myślenia o wiarygodności badań naukowych w oparciu o ich źródła finansowania. Pomimo atrakcyjnej treści, niektórzy czytelnicy uznali ją za trudną do przeczytania i czuli, że książka straciła ostrość w późniejszych rozdziałach.

⬤ Otwierające oczy spostrzeżenia na temat wpływu PR na naukę i media.
⬤ Zachęca do krytycznego myślenia o badaniach naukowych i źródłach ich finansowania.
⬤ Dobrze zbadana z licznymi przykładami manipulacji przez korporacje.
⬤ Dostarcza cennych informacji na temat technik propagandowych i strategii PR.
⬤ Wciągająca dla osób zainteresowanych umiejętnością korzystania z mediów i wpływami korporacji.

⬤ Trudna do przeczytania dla niektórych; materiał może być techniczny.
⬤ Książka podobno traci ostrość po początkowych rozdziałach, skręcając w zbyt polityczne terytorium.
⬤ Istnieją przypadki postrzeganej stronniczości, szczególnie wobec interesów korporacyjnych.
⬤ Powtarzalność w omawianiu nadużyć korporacyjnych może zmniejszyć wpływ na niektórych czytelników.
⬤ Niektóre głosy krytykujące omawianą naukę mogą być postrzegane jako niezrównoważone.

(na podstawie 48 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Trust Us, We're Experts Pa: How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Future

Zawartość książki:

Autorzy książki Toxic Sludge Is Good for You demaskują podstępne i szeroko rozpowszechnione metody wykorzystywane przez przemysł do wpływania na opinię za pomocą fałszywych ekspertów, sfałszowanych danych i sfabrykowanych faktów.

Liczymy na ekspertów. Liczymy, że powiedzą nam, na kogo głosować, co jeść, jak wychowywać nasze dzieci. Oglądamy ich w telewizji, słuchamy w radiu, czytamy ich opinie w artykułach w czasopismach i gazetach oraz w listach do redakcji. Ufamy im, że powiedzą nam, co mamy myśleć, ponieważ jest zbyt wiele informacji i za mało godzin w ciągu dnia, aby je wszystkie uporządkować.

W tej chwili powinniśmy przestać im ufać.

W swojej nowej książce Trust Us, We re Experts : How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Future, Sheldon Rampton i John Stauber, autorzy książki Toxic Sludge Is Good For You, oferują mrożące krew w żyłach ujawnienie produkcji "niezależnych ekspertów".

Firmy public relations i korporacje dobrze wiedzą, jak wykorzystać twoje zaufanie, abyś kupił to, co mają do sprzedania: Niech usłyszysz to od neutralnej strony trzeciej, takiej jak profesor lub pediatra, mama piłkarza lub grupa strażnicza. Problem polega na tym, że te osoby trzecie zazwyczaj nie są neutralne. Zostały one starannie wyselekcjonowane, przygotowane i skrupulatnie zapakowane, abyś uwierzył w to, co mają do powiedzenia, najlepiej w "obiektywnym" formacie, takim jak program informacyjny lub list do redakcji. A w niektórych przypadkach zostali sowicie opłaceni za swoje "opinie".

Na przykład:

Myślisz, że organizacje non-profit po prostu rozdają swoje pieczątki zatwierdzające produkty? Bristol-Myers Squibb zapłacił 600 000 dolarów American Heart Association za prawo do wyświetlania nazwy i logo AHA w reklamach swojego leku obniżającego poziom cholesterolu Pravachol. SmithKline Beecham zapłacił Amerykańskiemu Stowarzyszeniu Walki z Rakiem 1 milion dolarów za prawo do używania jego logo w reklamach leków antynikotynowych Nicoderm CQ i Nicorette.

Myślisz, że badanie przeprowadzone przez prestiżowy uniwersytet jest całkowicie bezstronne? W 1997 r. Centrum Badań Kredytowych Uniwersytetu Georgetown opublikowało badanie, w którym stwierdzono, że wielu dłużników wykorzystuje bankructwo jako wymówkę do wykręcenia się od zobowiązań wobec wierzycieli. Były sekretarz skarbu USA Lloyd Bentsen zacytował to badanie w kolumnie Washington Times i opowiedział się za zmianami w prawie federalnym, aby utrudnić konsumentom składanie wniosków o ogłoszenie upadłości. Bentsen nie wspomniał o tym, że Credit Research Center jest w całości finansowane przez firmy obsługujące karty kredytowe, banki, sprzedawców detalicznych i inne podmioty z branży kredytowej; że samo badanie zostało opracowane dzięki dotacji w wysokości 100 000 USD od VISA USA, Inc. i MasterCard International; oraz że sam Bentsen został zatrudniony jako lobbysta branży kredytowej.

Myślisz, że wszystkie oddolne organizacje są naprawdę oddolne? W 1993 roku pojawiła się grupa o nazwie Mothers Opposing Pollution (MOP), nazywając siebie "największą kobiecą grupą ekologiczną w Australii, z tysiącami zwolenników w całym kraju". Ich sprawa: Kampania przeciwko plastikowym butelkom na mleko. Okazało się, że rzeczniczka grupy, Alana Maloney, była w rzeczywistości kobietą o imieniu Janet Rundle, partnerką biznesową mężczyzny, który zajmował się PR dla Stowarzyszenia Producentów Kartonów z Płynnego Papieru, producentów papierowych kartonów na mleko.

Myślisz, że jeśli naukowiec tak mówi, to musi to być prawda? Na początku lat 90. firmy tytoniowe potajemnie zapłaciły trzynastu naukowcom łącznie 156 000 dolarów za napisanie kilku listów do wpływowych czasopism medycznych. Jeden z biostatystyków otrzymał 10 000 dolarów za napisanie pojedynczego, ośmio akapitowego listu, który został opublikowany w Journal of the American Medical Association. Badacz nowotworów otrzymał 20 137 USD za napisanie czterech listów i opinii do Lancet, Journal of the National Cancer Institute i The Wall Street Journal.

Rampton i Sta...

".