Zamykając się z wrogiem: Jak żołnierze walczyli w wojnie w Europie, 1944-1945

Opinie czytelników

Książka Michaela Doublera „Closing with the Enemy” stanowi wnikliwą i analityczną eksplorację taktycznej ewolucji armii amerykańskiej podczas II wojny światowej w teatrze europejskim. Poprzez szczegółowe badania różnych scenariuszy bojowych, autor podkreśla zdolność armii do adaptacji, innowacji i skutecznego wykorzystania taktyki połączonych broni przeciwko siłom niemieckim. Choć chwalona za zawartość informacyjną i szczegóły historyczne, książka spotyka się z krytyką za gęsty styl pisania i organizację.

⬤ Dogłębna analiza taktyki i innowacji US Army w walce.
⬤ Podkreśla zdolności adaptacyjne i zaradność amerykańskich żołnierzy w obliczu różnych wyzwań.
⬤ Bogata w szczegóły historyczne i praktyczne wnioski wyciągnięte z rzeczywistych starć.
⬤ Wciągająca dla miłośników historii wojskowości i edukacyjna dla profesjonalistów wojskowych.
⬤ Zapewnia świeże spojrzenie na skuteczność amerykańskich strategii w porównaniu z przewagą materiałową.

⬤ Styl pisania jest często opisywany jako suchy, gęsty i zbyt techniczny, przypominający podręcznik.
⬤ Niektórzy czytelnicy uznali organizację treści za mylącą i skrytykowali powtarzające się podsumowania.
⬤ Nie wszystkie rozdziały są równie wciągające, co prowadzi do zróżnicowanych wrażeń z lektury.
⬤ Ograniczony nacisk na kwestie operacyjne i informacje kontekstowe wykraczające poza dyskusje taktyczne.

(na podstawie 33 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Closing with the Enemy: How GIs Fought the War in Europe, 1944-1945

Zawartość książki:

Closing with the Enemy rozpoczyna się tam, gdzie kończy się D-Day. Począwszy od Normandii, poprzez "ucieczkę" we Francji, aż po ostatni zryw armii niemieckiej w bitwie o wybrzuszenie, Doubler zajmuje się śmiertelnie niebezpiecznymi sprawami wojny - zbliżaniem się do wroga, walką i wygrywaniem bitew, zajmowaniem i utrzymywaniem terytorium. Jego studium zapewnia prowokacyjną ponowną ocenę tego, jak amerykańscy żołnierze wykonali te niebezpieczne i kosztowne zadania.

Doubler przedstawia amerykańskie siły zbrojne jako znacznie bardziej zdolne do walki i odnoszące sukcesy niż przedstawiali to wcześniejsi historycy, w szczególności Russell Weigley, Martin Van Creveld i S. L. A. Marshall. To prawda, że żołnierze amerykańscy nie byli w pełni przygotowani lub zorganizowani do wojny w Europie i często byli postrzegani jako gorsi od swoich niemieckich przeciwników. Jednak, jak twierdzi Doubler, z nawiązką zrekompensowali to swoją zdolnością do szybkiego uczenia się na błędach, adaptacji w obliczu nieprzewidzianych przeszkód i wprowadzania nowych taktyk na polu bitwy. Ta zdolność adaptacji, twierdzi Doubler, była o wiele bardziej kluczowa dla amerykańskich wysiłków, niż nam się wydaje.

Napędzane zaciekle demokratycznym i przedsiębiorczym duchem, innowacje GI pojawiały się na każdym poziomie w szeregach - od nowatorskiego wykorzystania broni konwencjonalnej i małych jednostek po szybkie przekwalifikowanie żołnierzy na polu bitwy. Ich najbardziej dramatycznym sukcesem była jednak wojna połączonych broni - skoordynowane użycie piechoty, czołgów, artylerii, lotnictwa i inżynierów - w której udoskonalili wykorzystanie wsparcia powietrznego w operacjach naziemnych i zespołów czołgowo-piechotnych do przełamywania twierdz wroga.

Doubler argumentuje, że bez takiej pomysłowości i wyobraźni dowództwa niemożliwe byłoby pokonanie wroga tak dobrze wyszkolonego i silnie ufortyfikowanego jak niemiecka armia, z którą żołnierze GI zmierzyli się w krętych zaroślach północnej Francji, wąskich brukowanych uliczkach Akwizgranu i Brestu, ciemnych zakamarkach lasu Huertgen i mroźnych, pokrytych śniegiem wzgórzach Ardenów.

Doubler przypomina w odpowiednim momencie, że "ogromne efekty siły ognia i technologii nadal nie uwolnią wojsk lądowych od ciężaru zbliżenia się do wroga". Jak sugeruje nawet Pustynna Burza, prawdopodobnie okaże się to prawdą na przyszłych zaawansowanych technologicznie polach bitew, gdzie zdolność adaptacji armii będzie nadal ceniona.