Zabijanie z uprzedzeniem: Zinstytucjonalizowany rasizm w amerykańskiej karze śmierci

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 6 głosach.

Oryginalny tytuł:

Killing with Prejudice: Institutionalized Racism in American Capital Punishment

Zawartość książki:

Historia orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie McCleskey v. Kemp, które skutecznie przyzwalało na rasizm w sprawach dotyczących śmierci.

W 1978 roku Warren McCleskey, czarnoskóry mężczyzna, zabił białego policjanta w Georgii. Został skazany przez ławę przysięgłych składającą się z 11 białych i 1 Afroamerykanina i skazany na karę śmierci. Chociaż prawnicy McCleskeya byli w stanie udowodnić, że sądy w Georgii stosowały karę śmierci wobec czarnoskórych, którzy zabili białych cztery razy częściej niż w przypadku, gdy ofiara była czarna, Sąd Najwyższy utrzymał wyrok śmierci w sprawie McCleskey przeciwko Kemp, instytucjonalizując w ten sposób ideę, że uprzedzenia rasowe są dopuszczalne w systemie kary śmierci. Po trzynastoletniej podróży prawnej, McCleskey został stracony w 1991 roku.

W Killing with Prejudice R. J. Maratea opisuje cały proces sądowy, który zakończył się tym, co nazwano "decyzją Dreda Scotta naszych czasów". Ostatecznie Sąd Najwyższy zdecydował się pominąć przekonujące dowody empiryczne, które ujawniły dyskryminujący sposób, w jaki napastnicy Afroamerykanów są systematycznie niedostatecznie oskarżani, a agresorzy białych ofiar znacznie częściej otrzymują wyrok śmierci. Rysuje on wyraźną linię od linczów ery Jima Crowa do współczesnej akceptacji kary śmierci i problemu masowego uwięzienia.

Decyzja McCleskey podkreśla różnice rasowe, społeczno-ekonomiczne i płciowe we współczesnej amerykańskiej karze śmierci, a sprawa ta ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia, w jaki sposób kara śmierci funkcjonuje dla oskarżonego, ofiar i całego amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości.