Performance, Managerial Skill, and Factor Exposures in Commodity Trading Advisors and Managed Futures Funds
Zrozumienie ryzyka jest ważne. Przed 2008 r., gdy rentowność bezpiecznych aktywów osiągnęła dno, inwestorzy zaczęli koncentrować się na alfabetycznym zbiorze bardziej złożonych instrumentów. Te złożone papiery wartościowe posiadały rating AAA i wydawały się równie bezpieczne jak amerykańskie papiery skarbowe, ale przynosiły znacznie wyższe zyski. Kryzys finansowy z 2008 r. ujawnił jednak, że wyższe zyski z tych instrumentów wiążą się z wyższym ryzykiem, choć dla tych inwestorów było już za późno. Niniejsze badanie ma na celu zrozumienie stosunku ryzyka do zysku, umiejętności menedżerskich i ekspozycji na czynniki wpływające na stosunek ryzyka do zysku w przypadku dwóch instrumentów finansowych, które zostały zbadane w ograniczonym zakresie: doradców ds. handlu towarami (CTA) i zarządzanych funduszy futures (MFF).
Niniejsze badanie rozpoczyna się od udokumentowania różnic między CTA/MFF a funduszami hedgingowymi i funduszami inwestycyjnymi, począwszy od różnic prawnych i operacyjnych. Następnie przeprowadza analizę wyników, która wskazuje, że CTA i MFF, jako samodzielne narzędzia inwestycyjne, zapewniają zwroty wyższe niż średnie zwroty rynkowe na rynkach niedźwiedzich, przy jednoczesnym niższym ryzyku. Silna pozycja CTA i MFF na rynkach niedźwiedzia zapewnia im reputację "obrońców przed ryzykiem". CTA i MFF są dochodowymi aktywami indywidualnymi, ale dodanie tych funduszy do klasycznych portfeli aktywów znacznie poprawia wyniki portfela. Ta cecha czyni je silnymi aktywami zabezpieczającymi. Zgodnie z oczekiwaniami, ich wyniki są niższe niż w przypadku standardowych aktywów na rynkach zwyżkujących.
W rozdziale 4 stwierdzono, że lepsze wyniki CTA i MFF można wyjaśnić umiejętnościami menedżerskimi. Dodatnie i znaczące współczynniki alfa Jensena świadczą o dobrych wynikach.
Co więcej, trwałość współczynników alfa Jensena potwierdzają zarówno testy parametryczne, jak i nieparametryczne. Stwierdzono, że opłaty motywacyjne i wiek funduszu są pozytywnie powiązane z umiejętnościami menedżerskimi, podczas gdy (co nieco zaskakujące) opłaty za zarządzanie są z nimi negatywnie powiązane.
W rozdziale 5 stwierdzono, że wiele czynników finansowych i makroekonomicznych nie jest statystycznie powiązanych z wynikami CTA i WRF. Jednak czynnik premii za wartość (HML) i wzrost produkcji przemysłowej (IPG) są skorelowane z ich wynikami. HML ma wpływ na jednomiesięczne zwroty funduszy, podczas gdy IPG ma z nimi negatywny związek. Testy nieparametryczne potwierdzają te wyniki marginalnie. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki te sugerują, że zarówno CTA, jak i WRF wykorzystują dobrze znane i ugruntowane predyktory oczekiwanych zwrotów do generowania swoich alf.