Wybierając życie, wybierając śmierć: Tyrania autonomii w etyce i prawie medycznym

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Choosing Life, Choosing Death: The Tyranny of Autonomy in Medical Ethics and Law

Zawartość książki:

Autonomia jest istotną zasadą w prawie medycznym i etyce. Zajmuje ona ważne miejsce we wszystkich debatach medyczno-prawnych i etycznych. Istnieje jednak niebezpieczne założenie, że powinna ona mieć jedyny głos, a przynajmniej głos decydujący. Ta książka jest atakiem na to założenie i audytem nadzwyczajnego statusu autonomii. Książka ta analizuje główne zagadnienia prawa medycznego, odnotowując w odniesieniu do każdej kwestii władzę sprawowaną przez autonomię, pytając, czy władza ta może być uzasadniona, i sugerując, w jaki sposób inne zasady mogą i powinny przyczynić się do prawa. W konkluzji stwierdza, że status autonomii nie może być intelektualnie ani etycznie uzasadniony, a pozytywna dyskryminacja na korzyść innych zasad równoważących jest pilnie potrzebna, aby uniknąć złowrogich rezultatów. "Ta książka to nieustanny atak na hegemonię idei autonomii w etyce i prawie medycznym. Charles Foster nie szanuje autorytetów, ani profesorów uniwersyteckich, ani lordów prawa. Chwyta swoich czytelników za klapy i wstrząsa nimi poprzez połączenie bezsensownej retoryki i subtelnej argumentacji, której trudno się oprzeć". Tony Hope, profesor etyki medycznej, Uniwersytet Oksfordzki "Jest mało prawdopodobne, aby ta książka była w nieskazitelnym stanie, zanim skończysz ją czytać. Czy to dlatego, że wyrzuciłeś ją w powietrze w geście świętowania, czy też rzuciłeś ją przez pokój z frustracji, będzie zależeć od twojej perspektywy.

Ta książka nie może jednak pozostawić czytelnika obojętnym. Jest to potężna polemika na temat dominacji autonomii w prawie medycznym, która wymaga reakcji. Charles Foster przedstawia mocny argument za tym, że akademiccy prawnicy medyczni podnieśli autonomię do statusu, na który nie zasługuje ani pod względem etycznym, ani prawnym. W bardzo wciągającej, przystępnej relacji podważa wiele poglądów, które stały się ortodoksyjne w społeczności akademickiej. Będzie to książka, która wymaga i przyciągnie znaczną debatę". Jonathan Herring, Exeter College, Oxford University "Jest to uczona, żywa i prowokująca do myślenia dyskusja na temat problemów kluczowych dla podejścia sądów do kwestii etycznych w prawie medycznym. Jakie zasady wchodzą w grę? Co ważniejsze, które z nich naprawdę leżą u podstaw procesu dochodzenia sprawiedliwości w trudnych przypadkach? Charles Foster przekonująco argumentuje i pokazuje, że poszanowanie autonomii jest tylko jedną z wielu zasad etycznych, które wzajemnie na siebie oddziałują i mogą pozostawać w konflikcie. Porusza również delikatną kwestię zakresu, w jakim myśli i czynniki, które wpływają na decyzje prawne, mogą nie pojawić się w orzeczeniach". Adrian Whitfield QC. "Przedstawiamy Jake'a La Mottę etyki medycznej. Foster jest akademickim wojownikiem ulicznym, który ma zakrwawione ręce na sali sądowej. Zapewnia kłujący, nieustępliwy, naziemny atak na Goliata etyki medycznej: centralne miejsce autonomii w liberalnej etyce medycznej.

Jest to teraz pierwszy port dla tych, którzy uważają, że etyka medyczna stała się autonomiczna". Julian Savulescu, Uehiro Chair in Practical Ethics, University of Oxford.