Paradigm Wars - Validity and Reliability in Qualitative Research
Esej z roku 2010 z przedmiotu Politics - Methods, Research, ocena: 1,3 (77%), University of Warwick (Politics and International Studies), kurs: Qualitative Research Methods, język: Angielski, abstrakt: Ważność i wiarygodność jako wskaźniki jakości mają niełatwą pozycję w badaniach jakościowych i są przedmiotem licznych debat. Badacze wywodzący się z różnych paradygmatów wyrażali różne poglądy, których skrajności wahały się od całkowitego zaprzeczenia możliwości istnienia ważnych i wiarygodnych badań jakościowych z jednej strony do odrzucenia ważności i wiarygodności jako znaczących wskaźników jakości z drugiej.
Poniższy esej uznaje rozbieżne założenia leżące u podstaw różnych paradygmatów związanych z badaniami ilościowymi i jakościowymi. Zaprzecza on jednak, że trafność i rzetelność są nieodłącznie związane z wcześniej określonymi założeniami ontologicznymi lub epistemologicznymi i argumentuje za ich ogólnym wykorzystaniem jako wskaźników jakości. Aby wyjaśnić to twierdzenie, podkreślono wybór różnych paradygmatów i rozwój alternatywnych wskaźników jakości w ich ramach.
Ponieważ przydatność tej mnogości wskaźników jest wątpliwa, podjęto próbę ich pogodzenia poprzez ich konsolidację. W tym celu wprowadzono pojęcia "podstawowej ważności" i "podstawowej wiarygodności", które można określić zgodnie z paradygmatem badacza.
Koncepcje te podkreślają znaczenie i możliwość zastosowania trafności i rzetelności jako wskaźników jakości w badaniach jakościowych. Co więcej, badania jakościowe opracowały strategie i metody, które umożliwiają badaczowi zajęcie się negatywnymi wpływami na trafność i rzetelność oraz osiągnięcie wysokiego stopnia obu.