Wojna McClellana: porażka umiarkowania w walce o Unię

Opinie czytelników

Recenzje ogólnie chwalą „McClellan's War” za dokładną i wyważoną analizę życia i kariery wojskowej George'a B. McClellana, a także za umiejętność przedstawienia kontekstu jego działań. Czytelnicy uznali ją za dobrze zbadaną i wciągającą, wnosząc znaczący wkład w rozwijającą się debatę na temat roli McClellana w wojnie secesyjnej. Jednak niektóre uwagi krytyczne obejmują tendencję autora do nadmiernej obrony McClellana i powtarzające się użycie niektórych terminów, a także postrzegany spin na niektóre decyzje i kampanie McClellana.

Książka jest dobrze zbadana, dobrze napisana i oferuje szczegółową i zniuansowaną analizę życia McClellana, zapewniając historyczny kontekst dla jego działań. Podważa ona negatywne postrzeganie McClellana dominujące w innych historiach i jest przedstawiona w stylu narracyjnym, który jest wciągający do czytania. Autor, Ethan Rafuse, jest uznawany za swojego naukowca i oferuje świeże spojrzenie na polityczne powiązania McClellana i decyzje wojskowe.

Krytycy zauważają, że książka może nadmiernie bronić McClellana, przedstawiając jego działania, które niektórzy czytelnicy uznają za przesadne. Niektórzy recenzenci wyrazili również irytację częstym używaniem przez autora pewnych terminów i uważali, że książka nie krytykuje w wystarczającym stopniu niedociągnięć McClellana jako przywódcy wojskowego. Niektórzy uznali, że portret jest zbyt przychylny i kwestionowali, czy udało się osiągnąć bardziej zrównoważoną perspektywę.

(na podstawie 15 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

McClellan's War: The Failure of Moderation in the Struggle for the Union

Zawartość książki:

Odważny, zuchwały i pełen ambicji George Brinton McClellan wydawał się być skazany na wielkość, gdy objął dowództwo nad wszystkimi armiami Unii przed ukończeniem 35 roku życia. Tak się jednak nie stało.

Ostatecznie uznany za porażkę na polu bitwy przez Abrahama Lincolna, został ostatecznie zwolniony z dowództwa po krwawej bitwie pod Antietam. Aby lepiej zrozumieć tę fascynującą, choć wadliwą postać, Ethan S. Rafuse bierze pod uwagę szeroki i skomplikowany klimat polityczny początku XIX wieku.

Zamiast obwiniać McClellana za straty militarne Unii, Rafuse próbuje zrozumieć jego myślenie polityczne, które wpłynęło na jego strategię wojenną. W rezultacie Rafuse rzuca światło nie tylko na zachowanie McClellana na polach bitew w latach 1861-62, ale także na politykę i kulturę Stanów Zjednoczonych w latach poprzedzających wojnę secesyjną.