Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka analizuje wojskową i polityczną dynamikę I wojny światowej na Bliskim Wschodzie, koncentrując się na operacjach aliantów przeciwko Imperium Osmańskiemu. Zagłębia się w znaczące kampanie, takie jak kampania Gallipoli i rewolta arabska, badając ich implikacje i wyzwania stojące przed zarządzaniem imperialnymi ambicjami i lokalnymi populacjami. Narracja jest wzbogacona o postacie historyczne, a książka służy zarówno jako przewodnik do nauki, jak i pouczające wprowadzenie do tematu.
Zalety:Książka zapewnia kompleksową analizę historii wojskowości z naciskiem na strategię i względy polityczne. Zawiera szczegółowe opisy operacji wojskowych i przedstawia prowokującą do myślenia eksplorację złożoności, przed którymi stanęli alianci. Włączenie interesujących postaci historycznych wzmacnia narrację, czyniąc ją wciągającą dla czytelników.
Wady:Podejście książki może być postrzegane jako nadmiernie skoncentrowane na strategii i polityce, potencjalnie nie obejmując ludzkich doświadczeń związanych z wojną. Niektórzy czytelnicy mogą uznać narrację za nieco fragmentaryczną ze względu na nacisk na operacje ad hoc, a nie spójny wielki plan.
(na podstawie 5 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Great War and the Middle East
Zawartość książki:
Pierwsza wojna światowa na Bliskim Wschodzie zmiotła pięćset lat dominacji osmańskiej. Wprowadziła nowe ideologie i zradykalizowała stare - od arabskiego nacjonalizmu i rewolucyjnego socjalizmu po beznamiętne formy atawistycznego islamizmu.
Stworzyła bohaterskie ikony, takie jak enigmatyczny Lawrence z Arabii czy modernizujący się Ataturk, i zniszczyła inne. Całkowicie zmieniła mapę regionu, tworząc wiele nowych państw narodowych, w tym Turcję, Irak, Syrię, Jordanię, Liban i Arabię Saudyjską - wszystkie (z wyjątkiem Turcji) pod "ochroną" zwycięskich mocarstw, Wielkiej Brytanii i Francji. Dla wielu samolubna interwencja tych mocarstw w regionie w latach 1914-1919 jest głównym powodem konfliktów, które szaleją tam od tamtej pory.
Jednak wiele z powszechnie akceptowanych twierdzeń na temat pierwszej wojny światowej na Bliskim Wschodzie jest częściej podawanych niż rzeczywiście testowanych. Robert Johnson, historyk wojskowości i były żołnierz, stara się to naprawić, szczegółowo analizując strategiczny i operacyjny przebieg wojny na Bliskim Wschodzie.
Johnson argumentuje, że konflikt na Bliskim Wschodzie nie był tylko dodatkiem do wojny w Europie, ale w rzeczywistości stanowił środek ciężkości w wojnie o imperialną dominację i prestiż. Co więcej, w przeciwieństwie do innego uporczywego mitu na temat I wojny światowej na Bliskim Wschodzie, lokalni przywódcy i ich siły nie byli po prostu marionetkami wielkich mocarstw w jakimkolwiek prostym sensie.
Sposób, w jaki te lokalne siły przyjmowały, opierały się, ulegały, zakłócały lub czasami obalały plany imperialistycznych mocarstw dla własnych interesów, w rzeczywistości odegrał ważną rolę w kształtowaniu bezpośrednich następstw konfliktu - i w kładzeniu podwalin pod niespokojny Bliski Wschód, który znamy dzisiaj.
