Ocena:
Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 4 głosach.
In Defense of Religious Moderation
W swojej najnowszej książce William Egginton ubolewa nad obecną debatą na temat religii w Ameryce, w której fundamentaliści religijni nadają ton dyskursowi politycznemu - na przykład nikt nie może zostać wybrany bez reklamowania osobistej relacji z Bogiem - a prominentni ateiści traktują wiarę religijną jako źródło wszelkiego zła.
Egginton argumentuje, że żadne z tych stanowisk nie reprezentuje odpowiednio postaw większości Amerykanów, którzy identyfikując się jako chrześcijanie, żydzi i muzułmanie, nie mają nic przeciwko tym, którzy popierają inne wyznania i filozofie. W rzeczywistości Egginton posuwa się tak daleko, że kwestionuje, czy fundamentaliści i ateiści naprawdę przeciwstawiają się sobie nawzajem, zjednoczeni w swoim zaangażowaniu w "kodeks kodeksów".
Jego zdaniem bycie fundamentalistą religijnym nie wymaga przestrzegania określonego wyznania religijnego. Fundamentaliści - i rygorystyczni ateiści - nieświadomie wierzą, że metody, których używamy do zrozumienia świata, są wersjami podstawowego kodu głównego. Ten kod kodów reprezentuje ostateczną prawdę, wyjaśniającą wszystko.
Co zaskakujące, być może najskuteczniejszą bronią przeciwko takiemu myśleniu jest umiarkowanie religijne, sposób wierzenia, który kwestionuje samą możliwość istnienia kodu kodów jako źródła całej ludzkiej wiedzy. Umiarkowanie religijni, z ich nieodłącznym sceptycyzmem wobec głównego kodu, najlepiej nadają się do ochrony nauki, polityki i innych różnorodnych odmian wiedzy przed fundamentalistycznym atakiem oraz do promowania światopoglądu opartego na zgodności między wiarą religijną a metodą naukową.
