W obronie chłosty

Opinie czytelników

W „W obronie chłosty” Peter Moskos, były policjant i obecny profesor socjologii, przedstawia prowokacyjny argument za ponownym rozważeniem kar cielesnych jako realnej alternatywy dla obecnego amerykańskiego systemu więziennictwa, który krytykuje jako nieskuteczny i nieludzki. Prosząc czytelników o wybór między karą więzienia a chłostą, podkreśla niespójności w poglądach społecznych na karę i opowiada się za krajowym dialogiem na temat reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Książka jest dobrze napisana, wciągająca i prowokująca do myślenia. Przedstawia wnikliwą krytykę amerykańskiego systemu więziennictwa, podkreślając jego niepowodzenia i wysokie koszty związane z masową penitencjarystyką. Kilka recenzji chwali unikalną perspektywę Moskosa i sprytny eksperyment myślowy, który stosuje, aby podważyć konwencjonalne przekonania na temat kary i resocjalizacji. Książka opisywana jest jako dowcipna i przystępna, dzięki czemu szybko się ją czyta.

Niektórzy recenzenci uważają, że Moskos nie jest prawdziwym zwolennikiem chłosty i ma tendencję do zbyt lekkiego podejścia do tematu, co prowadzi do braku poważnej analizy jej implikacji. Krytycy wspominają, że Moskos czasami skłania się ku emocjonalnym apelom, a nie twardej analizie, a niektórzy twierdzą również, że nie rozszerza on swoich argumentów odpowiednio, aby odnieść się do wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich. Co więcej, kilku czytelników wyraziło rozczarowanie, że książce brakuje głębi w niektórych obszarach dyskusji.

(na podstawie 35 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

In Defense of Flogging

Zawartość książki:

Więzienia wiążą się z ogromnymi kosztami, ale łatwo je zignorować. Przestępcy - nawet ci, którzy nie stosują przemocy - trafiają do naszego dysfunkcyjnego systemu sądownictwa karnego i znikają w bagnie, które jest bezpiecznie ukryte przed opinią publiczną. Nasza polityczna retoryka "twardej ręki wobec przestępczości" nie oferuje nam wyjścia, a reformatorzy więziennictwa są zbyt szybko odrzucani jako miękcy wobec przestępców. W międzyczasie podatnicy płacą niezwykły i niepotrzebny rachunek.

W obronie chłosty przedstawia rozwiązanie zarówno radykalne, jak i proste: dać przestępcom wybór między więzieniem a chłostą. Chłosta jest karą: szybką, tanią i uczciwą.

Znany kryminolog Peter Moskos, w niepodważalnym stylu, pokazuje logikę nowego systemu, jednocześnie podkreślając wady status quo. Chłosta może być okrutna, ale W obronie chłosty pokazuje nam, że w porównaniu z naszym zepsutym systemem więziennictwa, jest to mniejsze zło.