Ocena:
Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 3 głosach.
Civil Servants and Their Constitutions
Administracja publiczna jako amerykańska profesja powstała na początku XX wieku wraz z reformatorami miejskimi opowiadającymi się za zastosowaniem praktyk naukowych i biznesowych w celu rehabilitacji skorumpowanych władz miejskich. Podejście to przekształciło zarządzanie w Stanach Zjednoczonych, ale także zagwarantowało powracającą debatę na temat właściwej roli administratorów publicznych, którzy muszą zrównoważyć często sprzeczne wymagania dotyczące wydajności i politycznie zdefiniowanych pojęć dobra publicznego. Obecnie dominuje podejście biznesowe. Legitymizowany przez National Performance Review Ala Gore'a, ruch New Public Management promuje przedsiębiorców nad urzędnikami służby cywilnej, wydajność nad procesem, decentralizację nad centralizacją i elastyczność nad zasadami.
John Rohr zaprzecza, argumentując, że ruch ten idzie zbyt daleko w bagatelizowaniu wyraźnie amerykańskich wyzwań wynikających z zasady rozdzielonych uprawnień. W konsekwencji NPM alienuje zarządzanie publiczne od jego naturalnego domu - państwa narodowego ustanowionego w ramach porządku konstytucyjnego. Według Rohra "nie ma nic bardziej fundamentalnego dla zarządzania niż konstytucja; dlatego też podkreślanie konstytucyjnego charakteru administracji ma na celu ustanowienie właściwej roli administracji jako zarządzania, które obejmuje zarządzanie, ale także je przekracza".
Nie jest to nowy argument dla Rohra, który w 1999 r. został wyróżniony przez Komitet Louisa Brownlowa Krajowej Akademii Administracji Publicznej za jego życiowy wkład w "konstytucyjne podstawy" administracji publicznej. Jednak ta nowa wersja jego krytyki rządów prawa bezpośrednio odnosi się do ekscesów NPM, oprawionych w przekonujące ramy jako studium porównawcze przypadków znalezionych w czterech krajach na przestrzeni trzech stuleci. W rezultacie Rohr dowodzi, że związek między konstytucją a administracją jest intymny, stabilny, wszechobecny i trwały.
Pierwsza połowa książki analizuje powiązania między konstytucjami a administracjami we Francji, Wielkiej Brytanii i Kanadzie, z których wszystkie są wystarczająco podobne do Stanów Zjednoczonych, aby porównania były znaczące, i wystarczająco różne, aby zapewnić pouczające perspektywy praktyk krajowych. Przykłady obejmują okres od rewolucji francuskiej, poprzez powstanie Konfederacji Kanadyjskiej w latach 60. XIX wieku, aż po współczesne kwestie, takie jak wpływ dyrektyw administracyjnych z Brukseli na brytyjskie sądy.
Druga połowa książki analizuje amerykańskie przypadki w trzech kategoriach: podziału władzy, praw jednostki i federalizmu. W każdym przypadku Rohr podkreśla przypadki zarządzania publicznego "ze wszystkimi jego wadami i zmarszczkami dotyczącymi przyziemnych szczegółów przekładania wielkich zasad konstytucyjnych na codzienne działania".
Rohr konkluduje, że amerykańskie prawo administracyjne ustanowiło zabezpieczenia chroniące integralność administracyjnego procesu decyzyjnego, jednocześnie pociągając go do odpowiedzialności. Prawo konstytucyjne pomogło ustanowić wolność słowa urzędników służby cywilnej i zastosowało podstawowe zasady federalizmu do procesu administracyjnego. Podsumowując swoje wnioski ze studiów przypadku, stwierdza, że konstytucyjna rola amerykańskich urzędników służby cywilnej wynika nie tylko z konkretnych amerykańskich doświadczeń, ale także z samej natury służby cywilnej.
