Constitution Making Under Occupation: The Politics of Imposed Revolution in Iraq
Podjęta w 2004 r. próba opracowania tymczasowej konstytucji w Iraku oraz wysiłki zmierzające do uchwalenia stałej konstytucji w 2005 r. były niezamierzonymi skutkami amerykańskiej okupacji, która najpierw starała się narzucić konstytucję przez swoich agentów. Ten dwuetapowy paradygmat tworzenia konstytucji, wdrożony w całkowicie nieplanowanym posunięciu Irakijczyków i ich amerykańskich sponsorów, stanowił rodzaj kompromisu między populistyczno-demokratycznym projektem szyickich duchownych a zewnętrzną ingerencją Ameryki.
Dopóki metoda ta była stosowana w spójny i legalny sposób, była obiecująca. Niestety, logika zewnętrznego narzucania i politycznego wykluczenia skompromitowała negocjacje. Andrew Arato jest pierwszą osobą, która zarejestrowała ten historyczny proces i przeanalizowała jego szczególne problemy. Porównuje on tworzenie irackiej konstytucji do podobnych, narzuconych z zewnątrz rewolucji konstytucyjnych w Stanach Zjednoczonych, a zwłaszcza w Japonii i Niemczech, oraz identyfikuje polityczne błędy, które przyczyniły się do problemów z nauką i legitymizacją.
Zamiast twierdzić, że właściwy model tworzenia konstytucji utrzymałby stabilność w Iraku, Arato skupia się na kruchej szansie na demokratyzację, która została tylko nieznacznie wzmocniona przez metody zastosowane do opracowania konstytucji. Arato twierdzi, że wydarzenie to znacznie zyskałoby na ogólnych ramach internacjonalizacji i argumentuje, że w przyszłości należy przestrzegać lepszego zestawu wytycznych (zamiast przestarzałych przepisów haskich i genewskich). Mając dostęp do obszernej literatury, Arato podkreśla trudność eksportu demokracji do kraju, który sprzeciwia się wszelkim zagranicznym projektom i zasadniczo nie zgadza się w kwestiach tożsamości politycznej.
