Ocena:
The Faked Cartouche rzuca wyzwanie głównemu nurtowi egiptologii w odniesieniu do autorstwa Wielkiej Piramidy, koncentrując się w szczególności na autentyczności kartusza Khufu i związanych z nim oznaczeń, przedstawiając argumenty przemawiające za tym, że są one fałszywe. Podczas gdy wielu recenzentów chwali dokładne badania i spostrzeżenia zawarte w książce, inni krytykują jej gęsty styl pisania i brak konkretnych dowodów.
Zalety:Wszechstronne badania i dowody podważające główne poglądy na temat Wielkiej Piramidy.
Wady:Wciągająca narracja, która sprawia, że trudno ją odłożyć po rozpoczęciu.
(na podstawie 47 opinii czytelników)
The Great Pyramid Hoax: The Conspiracy to Conceal the True History of Ancient Egypt
Ujawnia, w jaki sposób jedyny twardy dowód datujący Wielką Piramidę - ślady kamieniołomu odkryte przez pułkownika Vyse w 1837 roku - został sfałszowany.
- Zawiera dowody z czasów odkrycia śladów: Prywatne notatki terenowe Vyse'a, ankiety, rysunki faksymilowe i zeznania naocznych świadków.
- Wyjaśnia, dlaczego Vyse był zmuszony do popełnienia oszustwa wewnątrz Wielkiej Piramidy.
- Analizuje najnowsze analizy chemiczne śladów i zdjęcia w wysokiej rozdzielczości, aby ujawnić błędy i inne anomalie w sfałszowanym kartuszu Khufu.
Pomimo tysiącleci sławy, pochodzenie Wielkiej Piramidy w Gizie jest owiane tajemnicą. Uważana za grobowiec egipskiego króla, mimo że nigdy nie znaleziono żadnych szczątków, jej data budowy wynosząca około 2550 lat p.n.e. jest powiązana tylko z jednym dowodem: prymitywnie namalowanymi znakami w ukrytych komorach piramidy, które odnoszą się do króla Khufu z czwartej dynastii, odkrytego w 1837 roku przez pułkownika Howarda Vyse'a i jego zespół.
Wykorzystując dowody z czasów odkrycia tych "znaków kamieniołomu" - w tym ankiety, rysunki faksymilowe i prywatne notatki terenowe Vyse'a - wraz ze zdjęciami rzeczywistych znaków w wysokiej rozdzielczości, Scott Creighton ujawnia, w jaki sposób i dlaczego znaki zostały sfałszowane. Bada anomalie i sprzeczności w ortografii znaków z kamieniołomów poprzez ponad 75 zdjęć i ilustracji, pokazując, jak radykalnie odbiegają one od ustalonego kanonu znaków z kamieniołomów z tego okresu. Wyjaśnia, w jaki sposób orientacja kartusza Khufu jest sprzeczna ze starożytną egipską konwencją pisania i jak jeden ze znaków pochodzi z późniejszego okresu. Analizując prywatny dziennik Vyse'a, ujawnia instrukcje fałszerstwa Vyse'a dla jego dwóch asystentów, Ravena i Hilla, oraz jaki powinien być anachroniczny znak. Analizuje ostatnie analizy chemiczne znaków wraz z zeznaniami naocznego świadka Humphriesa Brewera, który pracował z Vyse'em w Gizie w 1837 roku i był świadkiem fałszerstwa. Badając pochodzenie Vyse'a, w tym jego oszustwo wyborcze, aby zostać członkiem brytyjskiego parlamentu, wyjaśnia, dlaczego został zmuszony do popełnienia oszustwa wewnątrz Wielkiej Piramidy.
Udowadniając twierdzenie Zecharii Sitchina, że ślady kamieniołomu są fałszerstwem i usuwając jedyny fizyczny dowód, który datuje budowę Wielkiej Piramidy na panowanie Khufu, badanie Creightona obala jedno z najbardziej fundamentalnych twierdzeń ortodoksyjnych egiptologów i ponownie otwiera długotrwałe pytania o prawdziwy wiek Wielkiej Piramidy, kto naprawdę ją zbudował i dlaczego.
