The Case of the Speluncean Explorers: Dziewięć nowych opinii

Opinie czytelników

Książka „The Case of the Speluncean Explorers” jest chwalona za wnikliwą eksplorację prawa i filozofii prawa, ujętą w fascynującą narrację, która wywołuje silne emocje. Czytelnicy uważają, że jest to zarówno interesujące, jak i istotne dla zrozumienia złożonych koncepcji prawnych, choć wywołuje również strach i napięcie.

⬤ Dobrze napisana i interesująca
⬤ wnikliwe badanie natury prawa
⬤ mocna narracja
⬤ dobra dla odniesienia akademickiego
⬤ szybka dostawa.

⬤ Przerażająca i pełna napięcia dla niektórych czytelników
⬤ może nie spodobać się osobom niezainteresowanym filozofią prawa
⬤ słabo zredagowana z małym rozmiarem czcionki.

(na podstawie 8 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions

Zawartość książki:

The Case of the Speluncean Explorers, napisana w 1949 roku przez Lona Fullera, jest pierwszą słynną fikcyjną sprawą sądową wszechczasów. Opisując przypadek uwięzionych podróżników, którzy zostali zmuszeni do kanibalizacji jednego z członków swojej drużyny, jest on wykorzystywany na kursach filozofii prawa i jurysprudencji, aby pokazać, w jaki sposób ich proces po uratowaniu dotyka kluczowych pojęć w filozofii i teorii prawa, takich jak utylitaryzm i naturalizm.

The Case of the Speluncean Explorers: Nine New opinions zawiera przedruk klasycznego artykułu Fullera oraz bardzo potrzebną rewizję i uzupełnienie pięciu otwarć pierwotnie wyrażonych w sprawie przez pięciu sędziów Sądu Najwyższego. Peter Suber starannie i jasno wprowadza studentów w główne tematy artykułu Fullera przed wprowadzeniem dziewięciu nowych opinii. Opinie te obejmują perspektywy wspólnotowe, feministyczne, wielokulturowe, postmodernistyczne i ekonomiczne teorie prawa, aktualizując oryginalną sprawę Fullera i wprowadzając współczesne teorie prawa do pięciu oryginalnych opinii.

Dlaczego warto przeczytać tę książkę? Jednym z powodów jest wyjście poza slogany o "aktywizmie sędziowskim" i "sędziach aktywistach". Książka jest przyjemnym i bezstronnym sposobem na zrozumienie, o co chodzi w debacie.

Nie mówi ci, co masz myśleć, ale ilustruje zwalczające się stanowiska i pozwala ci myśleć samodzielnie. Pokazuje, jak sędziowie o różnych przekonaniach moralnych i politycznych interpretują prawo pisane, jak korzystają z precedensów, jak postrzegają właściwą rolę sędziów, jak postrzegają związek między prawem a moralnością oraz jak bronią swoich praktyk sądowych przed krytyką. Wszystko to jest zakotwiczone w rozprawie Sądu Najwyższego w porywającej, konkretnej sprawie, w której prawdziwi ludzie się nie zgadzają.

(Wyzwanie: Przyjmij dowolny pogląd na to, jak sędziowie powinni interpretować prawo, a zwłaszcza każdy pogląd, który sprawia, że brzmi to łatwo, i wypróbuj go w tej sprawie. Jak dobrze może on respektować fakty i prawo? Jak dobrze może odpowiedzieć na zastrzeżenia sędziów, którzy mają inne poglądy? Jak dobrze wymierza sprawiedliwość? ) Książka nie używa żargonu i nie zakłada wcześniejszej znajomości prawa ani filozofii prawa.