Ocena:
Książka Roberta A. Katzmanna „Judging Statutes” przedstawia dogłębną analizę wykładni ustawowej, podkreślając znaczenie historii legislacyjnej zamiast ścisłego tekstualizmu. Katzmann wykorzystuje swoje bogate doświadczenie zarówno jako sędzia federalny, jak i naukowiec, aby argumentować za zniuansowanym rozumieniem intencji Kongresu, wzywając sędziów do zapoznania się z procesami legislacyjnymi. Jego argumenty są dobrze poparte dowodami empirycznymi i studiami przypadków, chociaż niektórzy recenzenci uważali, że dyskusja mogłaby być szersza i głębsza w odniesieniu do kontrargumentów.
Zalety:⬤ Łączy doświadczenie sędziowskie z wiedzą akademicką, czyniąc złożone tematy przystępnymi.
⬤ Zapewnia przemyślaną obronę wykorzystania historii legislacyjnej w interpretacji ustaw.
⬤ Uwzględnia dowody empiryczne i studia przypadków w celu poparcia argumentów.
⬤ Przejrzysty styl pisania, który jest w większości wolny od prawniczego żargonu, dzięki czemu jest wciągający zarówno dla prawników, jak i osób niebędących prawnikami.
⬤ Niektórzy recenzenci uważali, że książka jest zbyt krótka i brakuje jej głębi w odniesieniu do kontrargumentów wobec stanowiska Katzmanna.
⬤ Dyskusja na temat potencjalnej manipulacji historią legislacyjną była postrzegana jako niewystarczająco zbadana.
⬤ Świeccy czytelnicy mogą uznać sekcje za zbyt szczegółowe lub złożone.
(na podstawie 10 opinii czytelników)
Judging Statutes
W idealnym świecie ustawy Kongresu - znane jako ustawy federalne - byłyby zawsze jasno sformułowane i zrozumiałe dla sędziów, których zadaniem jest ich interpretacja. Jednak wiele przepisów zawiera niejednoznaczne lub nawet sprzeczne sformułowania. Jak zatem sędziowie powinni odczytywać ich znaczenie? Czy powinni trzymać się wyłącznie tekstu? W jakim stopniu, jeśli w ogóle, powinni konsultować się z pomocami wykraczającymi poza sam statut? Czy cele przyświecające ustawodawcom przy tworzeniu prawa są istotne?
Niektórzy sędziowie, tacy jak sędzia Sądu Najwyższego Antonin Scalia, uważają, że sądy powinny patrzeć na język statutu i praktycznie nic więcej. Sędzia główny Robert A. Katzmann z Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu z szacunkiem się z tym nie zgadza. W książce "Judging Statutes" Katzmann, który z wykształcenia jest politologiem, a także sędzią, argumentuje, że nasz system konstytucyjny powierza Kongresowi uchwalanie ustaw; dlatego też należy szanować sposób, w jaki Kongres przedstawia swoje cele zarówno poprzez same ustawy, jak i wiarygodne materiały towarzyszące. Przygląda się temu, jak działa amerykański rząd, w tym jak powstają prawa i jak różne agencje interpretują przepisy. Następnie wyjaśnia sądowy proces interpretacji i stosowania tych przepisów poprzez demonstrację dwóch podejść interpretacyjnych, purpuryzmu (koncentrującego się na celu prawa) i tekstualizmu (koncentrującego się wyłącznie na tekście prawa pisanego). Katzmann czerpie ze swojego doświadczenia, aby pokazać, jak ten proces przebiega w prawdziwym świecie.
Na zakończenie przedstawia kilka sugestii mających na celu promowanie porozumienia między sądami a Kongresem.
Kiedy sądy interpretują prawa Kongresu, powinny mieć na uwadze, w jaki sposób Kongres faktycznie funkcjonuje, w jaki sposób ustawodawcy sygnalizują znaczenie ustaw i czego ustawodawcy oczekują od sądów interpretujących ich prawa. Dokumentacja legislacyjna stojąca za ustawą jest w rzeczywistości częścią jej podstawy i dlatego zasługuje na uwagę.
