Ocena:
Książka zapewnia dogłębną analizę podziału w kontekście Kongresu Stanów Zjednoczonych, łącząc analizę historyczną z matematycznymi spostrzeżeniami. Choć zawiera cenne informacje i jest dobrze napisana, została skrytykowana za wąskie ukierunkowanie i potencjalnie mylący tytuł.
Zalety:Szczegółowe historyczne i matematyczne omówienie kwestii podziału, proste wyjaśnienia matematyczne, interesujące spostrzeżenia na temat implikacji politycznych, dobrze napisane i ogólnie zrozumiałe.
Wady:Ogranicza się do amerykańskiego podziału kongresowego, brakuje perspektywy międzynarodowej, może wprowadzać czytelników w błąd, jeśli chodzi o skupienie się na reprezentacji proporcjonalnej i nie w pełni odnosi się do złożoności sprawiedliwej reprezentacji rozumianej szerzej.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote
Kwestia sprawiedliwej reprezentacji zajmie centralne miejsce, gdy amerykańskie okręgi kongresowe zostaną ponownie podzielone na podstawie spisu ludności z 2000 roku. Korzystając z historii Stanów Zjednoczonych jako przewodnika, autorzy opracowują teorię sprawiedliwej reprezentacji, która ustanawia różne zasady przekładania populacji stanów - lub sumy głosów partii - na sprawiedliwy podział miejsc w Kongresie.
Dochodzą do wniosku, że obecna formuła podziału oszukuje większe stany na korzyść mniejszych, co jest sprzeczne z intencjami ojców założycieli i narusza orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie "jeden człowiek, jeden głos". Balinski i Young przeplatają rozwój teoretyczny z bogatym historycznym opisem kontrowersji dotyczących reprezentacji i pokazują, jak wiele z tych zasad wyrosło z politycznych sporów w historii Stanów Zjednoczonych.
Rezultatem jest praca, która jest jednocześnie historią, polityką i nauką popularną. Książka - zaktualizowana o dane ze spisów powszechnych z 1980 i 1990 roku - wyraźnie pokazuje, że podział dotyczy samej istoty władzy politycznej.