Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel: The Law of Reliance-Based Estoppel i powiązane doktryny

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel: The Law of Reliance-Based Estoppel and Related Doctrines

Zawartość książki:

Spencer Bower: Reliance-Based Estoppel, wcześniej zatytułowany Estoppel by Representation, jest wysoko cenionym i od dawna uznanym podręcznikiem doktryny estoppel opartego na poleganiu, zgodnie z którym strona nie może zmienić swojego stanowiska, jeśli nakłoniła inną osobę do polegania na nim w taki sposób, że druga osoba ucierpi z powodu tej zmiany.

Od czasu czwartego wydania w 2003 r. Izba Lordów rozstrzygnęła dwie sprawy dotyczące estoppelu własnościowego, Cobbe przeciwko Yeoman's Row Property Management Ltd i Thorner przeciwko Major, których łączny efekt został zidentyfikowany jako pomoc w zdefiniowaniu kryterium estoppelu opartego na zaufaniu opartego na oświadczeniu, a mianowicie, że strona estoppel faktycznie zamierza, aby podmiot podnoszący estoppel działał w oparciu o oświadczenie, lub jest rozsądnie rozumiany, że zamierza tak działać. Inne zmiany w doktrynie proprietary estoppel wymagały całkowitej rewizji powiązanego rozdziału 12 w tym wydaniu.

Thorner przeciwko Major potwierdza również stwierdzenie zawarte w czwartym wydaniu, że jednoznaczność jest wymogiem dla każdego opartego na zaufaniu estoppel opartego na oświadczeniu. Podtrzymano również inne poglądy wyrażone w czwartym wydaniu, takie jak uznanie, że estoppel może opierać się na oświadczeniu prawa (Briggs przeciwko Gleeds), że strona może wykluczyć możliwość zaprzeczenia propozycji na podstawie umowy, a także polegania na innej osobie (Peekay Intermark Ltd przeciwko Australia and New Zealand Banking Group Ltd i Springwell Navigation Corp przeciwko JP Morgan Chase Bank) oraz że estoppel w drodze aktu wiąże na podstawie umowy lub oświadczenia pod pieczęcią, a nie z powodu polegania (Prime Sight Ltd przeciwko Lavarello).

Wraz z korektą odzwierciedloną w zmianie tytułu i rozróżnieniem podstaw estoppels, które wiążą się z czynem i umową, redaktorzy przyjmują unifikacyjny projekt Spencera Bowera poprzez identyfikację estoppels opartych na poleganiu jako aspektów jednej zasady zapobiegającej zmianie pozycji, która byłaby niesprawiedliwa z powodu odpowiedzialności za szkodliwe poleganie. Z tego wynikają poglądy: że estoppel oparty na zaufaniu ma wspólne wymagania dotyczące odpowiedzialności, związku przyczynowego i uszczerbku; że estoppel przez reprezentację faktu jest, podobnie jak inne estopple oparte na zaufaniu, zasadą prawa; że wynik estoppel przez reprezentację faktu może, odpowiednio, zostać złagodzony ze względów słusznościowych w celu uniknięcia niesprawiedliwości; że wynik estoppel przez konwencję zależy od tego, czy jego przedmiotem jest fakt, przyrzeczenie czy własność; że estoppel oparty na zaufaniu (inny niż estoppel własnościowy, który jednoznacznie generuje podstawę powództwa) może zostać wykorzystany do uzupełnienia podstawy powództwa, w przypadku gdy bez estoppelu podstawa powództwa nie istniałaby, chyba że niedopuszczalnie podważyłoby to zasadę prawa (w szczególności doktrynę rozważenia); że estoppel w odniesieniu do prawa do własności lub nad własnością generuje uznaniowy środek zaradczy; oraz że zakaz stosowania promissory estoppel jako miecza należy rozumieć jako zastosowanie obrony przed bezprawnością, tj. że estoppel nie może niedopuszczalnie podważać ustawy lub zasady prawa.