Should Auld Acquaintance Be Forgot: Wielki błąd szkockiej niepodległości

Opinie czytelników

Książka Johna Lloyda stanowi krytyczną analizę programu szkockich nacjonalistów i argumentuje przeciwko niepodległości od Wielkiej Brytanii, twierdząc, że stwarza ona ryzyko gospodarcze dla Szkocji. Choć chwalona za wnikliwość i mocne argumenty, jest krytykowana za zbytnie skupienie się na wpływach intelektualnych i brak współczesnego zrozumienia ewoluującej tożsamości Szkocji.

⬤ Dobrze napisana i zwięzła krytyka
⬤ obnaża wady prognoz ekonomicznych SNP
⬤ stanowi mocny argument przeciwko niepodległości
⬤ powinna być lekturą obowiązkową dla Szkotów.

⬤ Nadmierny nacisk na postacie intelektualne, które mogą nie rezonować z ogółem społeczeństwa
⬤ brak skupienia na współczesnej Szkocji
⬤ pogląd może nie odzwierciedlać obecnego krajobrazu społeczno-gospodarczego.

(na podstawie 4 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Should Auld Acquaintance Be Forgot: The Great Mistake of Scottish Independence

Zawartość książki:

Szkoccy nacjonaliści chcą zakończyć istnienie Zjednoczonego Królestwa po 300 latach udanej unii. Ich dążenie do niepodległej Szkocji jest teraz bliższe sukcesu niż kiedykolwiek wcześniej.

Sukces oznaczałby zmniejszoną Wielką Brytanię i niebezpiecznie niepewną Szkocję. Nacjonaliści przedstawiali trzy wieki unii z Anglią jako złośliwe i szkodliwe stowarzyszenie dla Szkocji. Unia Europejska jest przedstawiana jako alternatywa i zabezpieczenie dla przyszłości Szkocji. Ale syreni zew secesji zwabiłby Szkocję w stan radykalnej niestabilności, zakłócając więzi pracy, handlu i pokrewieństwa oraz zubożając gospodarkę. Wszystko to bez gwarancji wzrostu w UE zmagającej się obecnie ze spowolnieniem gospodarczym w większości swoich państw i rosnącym niezadowoleniem wielu jej członków.

W tej wnikliwej i kontrowersyjnej książce dziennikarz John Lloyd przebija się przez retorykę, aby pokazać, że plany gospodarcze Szkockiej Partii Narodowej są głęboko nierealistyczne; utrata dotacji w wysokości nawet 10 miliardów rocznie ze Skarbu Państwa oznaczałaby cięcia na dużą skalę, znacznie głębsze niż te dokonane przez Westminster; zasadniczo równe świadczenie usług zdrowotnych, społecznych, edukacyjnych i emerytalnych w całej Wielkiej Brytanii przestałoby istnieć, pozostawiając Szkocję z koniecznością odtworzenia wielu z tych systemów na własną rękę; a twierdzenie, że Szkocja dołączyłaby do odnoszących największe sukcesy małych państw świata - takich jak Dania, Nowa Zelandia i Norwegia - jest niczym więcej niż aspiracją o niewielkich szansach na sukces.

Alternatywa dla niepodległości jest jasna: silne porozumienie w sprawie decentralizacji i wspólna reforma unii brytyjskiej w celu zmodernizowania odwiecznych struktur Wielkiej Brytanii, ograniczenia centralizacji władzy i zwiększenia zdolności wszystkich narodów i regionów Wielkiej Brytanii do wspierania i uwalniania ich kreatywnego i produktywnego potencjału. Szkocja pozostała narodem w unii z trzema innymi narodami - Anglią, Irlandią Północną i Walią. Będzie nadal stanowić jedność, bezpieczniej w znajomym towarzystwie.