Ocena:
Książka podważa narrację „Kalwin kontra kalwiniści”, argumentując, że Kalwin i jego zwolennicy zachowali scholastyczne podejście i chrystocentryczne skupienie. Krytykuje ideę, że teologia reformowana po Kalwinie zmieniła się w sztywną ortodoksję, podkreślając ciągłość myśli.
Zalety:Eseje są dobrze opracowane i łatwe w odbiorze. Książka skutecznie obala powszechne mity związane z bartiańskimi interpretacjami Kalwina i tradycji reformowanej, pokazując, że ortodoksja i pobożność mogą współistnieć.
Wady:Recenzja sugeruje, że książka może być zbyt jednostronna w swojej obronie scholastyki i może być postrzegana jako skrajna w swojej krytyce niereformowanych perspektyw. Może istnieć ryzyko nadmiernego uogólnienia w odniesieniu do twierdzeń o spekulacjach metafizycznych.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Protestant Scholasticism: Essays in Reassessment
Tradycyjnie teologię protestancką między wczesną karierą reformatorską Lutra a świtem Oświecenia postrzegano w kategoriach upadku i pogrążenia się w pustkowiach racjonalizmu i scholastycznych spekulacji. W niniejszym tomie wielu uczonych kwestionuje taką interpretację.
Redaktorzy argumentują, że rozwój poreformacyjnego protestantyzmu można zrozumieć tylko wtedy, gdy przyjmie się właściwy historyczny model zmian doktrynalnych. Ta historyczna troska leży u podstaw późniejszych badań teologów takich jak Kalwin, Beza, Olevian, Baxter i dwaj Turrentini. Rezultatem jest znacząco odmienne odczytanie rozwoju ortodoksji protestanckiej, które zarówno rzuca wyzwanie starszym naukowym interpretacjom i stereotypom na temat związku protestantyzmu z, między innymi, scholastyką i racjonalizmem, jak i pokazuje owocność nowego, historycznego podejścia.
Autorzy: D.
V. N.
Bagchi, David C. Steinmetz, Richard A. Muller, Frank A.
James III, John L. Farthing, Lyle D. Bierma, R.
Scott Clark, Donald Sinnema, Paul R. Schaefer, W.
Robert Godfrey, Carl R. Trueman, Philip G. Ryken, John E.
Platt, Joel R.
Beeke, James T. Dennison Jr, Martin I. Klauber, Lowell C.
Green i David P. Scaer.
