Ocena:
Książka jest wysoko ceniona za wnikliwe eseje na temat prawa konstytucyjnego i debaty między systemami parlamentarnymi i prezydenckimi. Choć uznawana jest za wartościową, zawiera pewne przestarzałe treści i postrzeganą stronniczość w stosunku do systemów parlamentarnych.
Zalety:Książka wygląda na nową i jest przydatna dla osób zainteresowanych prawem konstytucyjnym. Zawiera ważne eseje na temat debaty prezydencko-parlamentarnej i jest uważana za istotną dla porównawczych studiów politologicznych.
Wady:Książka jest nieco przestarzała, ostatnio aktualizowana w 2000 r. i może nie odzwierciedlać najbardziej aktualnych zmian w tej dziedzinie. Ponadto jest ona postrzegana jako faworyzująca systemy parlamentarne, ze słabszymi kontrargumentami dla systemów prezydenckich. Niektórzy czytelnicy uznali jej treść za trudną do zrozumienia.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Parliamentary Versus Presidential Government
Rządy parlamentarne i prezydenckie - których przykładem jest większość krajów europejskich w przypadku tych pierwszych oraz Stany Zjednoczone i Ameryka Łacińska w przypadku tych drugich - są dwiema głównymi formami demokracji we współczesnym świecie.
Ich zalety i wady były od dawna przedmiotem debat, początkowo głównie brytyjskich i amerykańskich obserwatorów politycznych, ale z coraz większą częstotliwością w innych częściach świata, zwłaszcza w Ameryce Łacińskiej, ale także w Europie Zachodniej i Wschodniej oraz Azji. Niedawna ogólnoświatowa fala demokratyzacji zintensyfikowała zarówno debatę, jak i jej znaczenie.
Niniejszy tom gromadzi najważniejsze wypowiedzi na ten temat autorstwa zwolenników i analityków - od Montesquieu i Madisona po Lipseta i Linza. Omówiono w nim również zalety rzadziej stosowanych typów demokracji, takich jak półprezydencjalizm w stylu francuskim, które można uznać za formy pośrednie między parlamentaryzmem a prezydencjalizmem.
