Roe V. Wade: Kontrowersje wokół prawa do aborcji w historii Ameryki

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 3 głosach.

Oryginalny tytuł:

Roe V. Wade: The Abortion Rights Controversy in American History

Zawartość książki:

Niewiele decyzji Sądu Najwyższego wzbudziło tyle kontrowersji, jadowitych debat, a nawet przemocy, co Roe przeciwko Wade w 1973 roku. Cztery dekady później pozostaje ona kamieniem milowym wojen kulturowych w Stanach Zjednoczonych i osią, na której obraca się większość naszej polityki. Mając to na uwadze, N. E. H. Hull i Peter Charles Hoffer podsumowali debaty, kontrowersje i sprawy dotyczące aborcji, które pojawiły się w ciągu ostatniej dekady, aby zaktualizować swoją bestsellerową książkę na temat tej przełomowej sprawy.

Podobnie jak w przypadku pierwszych dwóch wydań, niniejsza książka szczegółowo opisuje tło historyczne sprawy; podkreśla kluczowe kwestie Roe v. Wade, istotne osobowości i kluczowe precedensy; śledzi ścieżkę sprawy przez sądy; wyjaśnia orzecznictwo stojące za orzeczeniem Sądu w sprawie Roe; ocenia wpływ wyborów prezydenckich George'a W. Busha i Baracka Obamy wraz z zatwierdzeniem prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa, sędziego Samuela Alito i sędzi Sonii Sotomayor; oraz ocenia wpływ sprawy na społeczeństwo amerykańskie i późniejsze kwestionowanie orzeczenia Sądu w sprawie Roe. George'a W. Busha i Baracka Obamy wraz z zatwierdzeniem sędziego głównego Johna Robertsa, sędziego Samuela Alito i sędzi Sonii Sotomayor; oraz ocenia wpływ sprawy na społeczeństwo amerykańskie i późniejsze wyzwania w sprawach Webster przeciwko Reproductive Health Services (1989), Planned Parenthood przeciwko Casey (1992) i Gonzales przeciwko Carhart (2007). To trzecie zaktualizowane wydanie dodaje również dwa zupełnie nowe rozdziały obejmujące politykę aborcyjną i batalie prawne w drugiej kadencji Obamy i pierwszej kadencji Donalda J. Trumpa.

Nowy materiał szczegółowo omawia dwie ważne sprawy: Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016) oraz June Medical Services, LLC v. Russo (2020). Sprawy te dotyczyły przepisów stanowych - odpowiednio w Teksasie i Luizjanie - mających na celu ograniczenie dostępu do aborcji poprzez wymaganie od lekarzy wykonujących aborcje posiadania uprawnień do przyjmowania w autoryzowanym przez stan szpitalu w promieniu trzydziestu mil od kliniki aborcyjnej. W obu przypadkach Sąd orzekł, że przepisy te są niezgodne z konstytucją, dając tym samym działaczom na rzecz praw do aborcji kluczowe zwycięstwo w obliczu coraz bardziej konserwatywnego Sądu. Nowe rozdziały omawiają również zatwierdzenia sędziów Eleny Kagan, Neila Gorsucha i Bretta Kavanaugha, a także gorące środowisko polityczne otaczające Sąd w erze Trumpa.