Judicial Rhapsodies: Rhetoric and Fundamental Rights in the Supreme Court
Wszyscy sędziowie legitymizują swoje decyzje na piśmie, ale sędziowie Sądu Najwyższego USA w wyjątkowym stopniu polegają na akceptacji publicznej. Wcześniejsze badania nad opiniami sądowymi analizowały strategie retoryczne, które tworzą legitymizację, ale żadne z nich nie zbadało pochwalnych, a nawet operowych form pisania, których sędziowie Sądu Najwyższego używali do uzasadnienia decyzji dotyczących praw podstawowych. Doug Coulson pokazuje, że takie "sądowe rapsodie" nie są aberracją, ale główną cechą dyskursu sądowego.
Badając najpierw klasyczne początki podziałów między prawem a retoryką, Coulson śledzi to, co nazywa rejestrem epideiktycznym - wysoce afektywne formy wypowiedzi, które wykorzystują hiperbolę, amplifikację i słownictwo pochwalne - poprzez zaskakującą liczbę przełomowych opinii Sądu Najwyższego. Judicial Rhapsodies odzyskuje i przewartościowuje te przypadki jako istotne dla ustanowienia i utrzymania wspólnych perspektyw, które stanowią podstawę wspólnego doświadczenia i współpracy.
"Rapsodie sądowe są zarówno przekonujące, jak i ważne. Coulson przenosi swoją dobrze rozwiniętą wiedzę na temat retoryki na jeden z najważniejszych (i najbardziej demokratycznych) środków rządzenia w Stanach Zjednoczonych: opinię Sądu Najwyższego. Pokazuje, że epideiktyczny, daleki od bycia zbędnym lub obrzydliwym elementem retoryki sądowej, jest istotną cechą tego, jak Sąd działa i stara się przekonać ". --Keith Bybee, Syracuse University.