Przeprosiny

Opinie czytelników

Użytkownicy doceniają dowcip i trafność komedii Oscara Wilde'a, szczególnie podkreślając humor i wgląd w społeczeństwo. W przypadku dzieł Platona czytelnicy cenią ich filozoficzną głębię i aktualność w czasie, choć niektórzy wyrażają dezorientację co do specyfiki treści i kwestii związanych z tłumaczeniem. Doświadczenia z różnymi wersjami tekstów ujawniają mieszankę satysfakcji i rozczarowania.

Pisma Wilde'a są chwalone za humor, wyrazisty dowcip i krytykę społeczną. Czytelnicy uważają, że filozofia Sokratesa jest wciągająca i istotna, a niektóre tłumaczenia oddają istotę jego myśli. Kilka recenzji wspomina o świetnej jakości i szybkiej dostawie książek, a także o ich ogólnej przyjemności z narracji.

Niektórzy użytkownicy uważają, że niektóre wydania są wybrakowane (np. nieokreśleni tłumacze), co prowadzi do zamieszania i niezadowolenia. Pojawiają się skargi dotyczące czytelności sztuk teatralnych, zwłaszcza przy przechodzeniu między formatami (książka vs. film). Kilka recenzji krytykuje jakość konkretnych wersji, wspominając o słabym formatowaniu i niejasnych tłumaczeniach.

(na podstawie 38 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Apology

Zawartość książki:

Apologia Sokratesa jest sokratejskim dialogiem mowy o samoobronie prawnej, którą Sokrates (469-399 pne) wygłosił podczas procesu o bezbożność i korupcję w 399 r. pne.

W szczególności Apologia Sokratesa jest obroną przed zarzutami "zepsucia młodzieży" i "niewiary w bogów, w których wierzy miasto, ale w innych daimonia, które są nowością" dla Aten (24b). (2)

Wśród głównych źródeł dotyczących procesu i śmierci filozofa Sokratesa, Apologia Sokratesa jest dialogiem przedstawiającym proces i jest jednym z czterech dialogów sokratejskich, wraz z Eutyfronem, Fajdrosem i Krytem, w których Platon szczegółowo opisuje ostatnie dni filozofa Sokratesa.

Apologia Sokratesa zaczyna się od tego, że Sokrates zwraca się do ławy przysięgłych składającej się z około 500 Ateńczyków, aby zapytać, czy zostali przekonani przez oratorów Lykona, Anytusa i Meletusa, którzy oskarżyli Sokratesa o zepsucie młodych ludzi w mieście i bezbożność wobec panteonu Aten. Pierwsze zdanie jego przemówienia ustanawia temat dialogu - że filozofia zaczyna się od przyznania się do ignorancji. Później Sokrates wyjaśnia ten punkt filozofii, mówiąc, że wszelka mądrość, jaką posiada, pochodzi z wiedzy, że nic nie wie (23b, 29b).

W trakcie procesu Sokrates naśladuje, parodiuje i poprawia oratorów, swoich oskarżycieli, i prosi ławę przysięgłych, aby osądzili go na podstawie prawdziwości jego wypowiedzi, a nie umiejętności oratorskich (por. Lysias XIX 1,2,3; Isaeus X 1; Isocrates XV 79; Aeschines II 24). Sokrates mówi, że nie będzie używał wyrafinowanego języka - starannie ułożonych ozdobnych słów i zwrotów - ale będzie mówił przy użyciu powszechnego idiomu języka greckiego. Sokrates mówi, że będzie mówił w sposób, którego używał na agorze i przy stołach pieniężnych, które, jak twierdzi, są jego ojczystym językiem i modą jego kraju. Chociaż zaoferowano mu możliwość uspokojenia uprzedzeń ławy przysięgłych, przy minimalnym ustępstwie wobec zarzutów korupcji i bezbożności, Sokrates nie poddaje się swojej uczciwości, aby uniknąć kary śmierci. Ława przysięgłych skazuje Sokratesa na śmierć.