Porzucenie dziecka: Prawa bezpiecznego schronienia, macierzyństwo i sprawiedliwość reprodukcyjna

Opinie czytelników

Książka „Giving Up Baby” autorstwa Laury Oaks na temat przepisów Safe Haven wywołała zróżnicowane reakcje czytelników. Podczas gdy niektórzy chwalą jej spostrzeżenia łączące sprawiedliwość reprodukcyjną i prawa adopcyjne, inni krytykują ją za brak dokładnych badań i stronnicze opinie.

Oferuje ważne spostrzeżenia na temat przepisów Safe Haven i ich związku ze sprawiedliwością reprodukcyjną i prawami adopcyjnymi. Odnosi się do różnych perspektyw i jest zalecana dla feministycznych naukowców i obrońców praw dziecka. Niektórzy uważają ją za pouczającą i przydatną do celów akademickich.

Krytyka książki podkreśla postrzegany brak dokładności i głębi. Niektórzy czytelnicy uważali, że Oaks nie zaangażowała się w wystarczającym stopniu w organizacje zajmujące się bezpieczną przystanią lub kompleksowe dane, co prowadziło do twierdzeń o stronniczej i bezpodstawnej narracji. Pojawiły się również obawy dotyczące jej wniosków dotyczących skuteczności przepisów Safe Haven.

(na podstawie 5 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Giving Up Baby: Safe Haven Laws, Motherhood, and Reproductive Justice

Zawartość książki:

Przepisy dotyczące "bezpiecznej przystani dla niemowląt", które pozwalają rodzicowi zrzec się noworodka.

Noworodek legalnie i anonimowo w określonym miejscu instytucjonalnym - takim jak szpital lub posterunek straży pożarnej.

szpitalu lub remizie strażackiej - zostały ustanowione w każdym stanie w latach 1999-2009.

2009. Promowane w czasie gorącej debaty publicznej na temat polityki aborcyjnej.

Edukacja seksualna, ciąża nastolatek, adopcja, opieka społeczna, rozmnażanie imigrantów.

Przepisy dotyczące bezpiecznego schronienia dla dzieci zostały uchwalone przez większość stanów przy niewielkim nakładzie pracy.

Konkurs. Uważano, że przepisy te stanowią rozwiązanie.

Konsekwencje niechcianych ciąż: matki nie będą już.

obciążone dziećmi, którymi nie mogłyby się opiekować, a noworodki nie byłyby już porzucane na śmietnikach.

nie będą już porzucane na śmietnikach.

Jednak chociaż te przepisy mają dobre intencje, ignorują prawdziwy problem: niektórym kobietom brakuje kluczowego wsparcia społecznego i ekonomicznego.

Kobietom brakuje kluczowego wsparcia społecznego i ekonomicznego, którego matki potrzebują do wychowywania.

Dzieci. Przepisy dotyczące bezpiecznego schronienia w niewielkim stopniu pomagają kobietom znajdującym się w niekorzystnej sytuacji. Zamiast tego.

Zwolennicy ustaw o bezpiecznej przystani celują w nastolatki, kobiety kolorowe i ubogie.

Z informacjami na temat bezpiecznego schronienia i postrzegają zrzeczenie się opieki nad noworodkami jako.

Akt matczynej miłości. Kobiety znajdujące się w niekorzystnej sytuacji są z góry oceniane jako "złe".

Matki, których dzieciom byłoby lepiej bez nich.

Laury Oaks twierdzi, że etykietowanie niektórych rodzajów kobiet jako potencjalnych "złych matek".

Kobiety jako potencjalne "złe" matki, które powinny rozważyć anonimowe porzucenie.

Ich noworodki do adopcji do "kochającego" domu powinny być najlepiej rozumiane jako.

Kwestia sprawiedliwości reprodukcyjnej. Dyskursy bezpiecznej przystani promują wąskie obrazy.

tego, kto zasługuje na bycie matką i odzwierciedlają restrykcyjne poglądy na temat tego, jak powinniśmy.

Traktować kobiety doświadczające niechcianej ciąży.