Polityczny problem pluralizmu religijnego: I dlaczego filozofowie nie potrafią go rozwiązać

Opinie czytelników

Recenzje podkreślają prowokującą do myślenia eksplorację filozofii politycznej splecionej z teologią, szczególnie podkreślając niedoskonałości świeckiego liberalizmu i konieczność bardziej teologicznie ugruntowanych ram politycznych. Książka krytykuje głównych myślicieli, takich jak John Rawls, Jacques Maritain i Alasdair MacIntyre, badając ich podejście do pluralizmu i filozofii moralnej, ostatecznie opowiadając się za państwem wyznaniowym zgodnym z zasadami katolickimi.

⬤ Książka jest opisywana jako wspaniała i prowokująca do myślenia, dostarczająca cennej krytyki świeckiego liberalizmu.
⬤ Skutecznie analizuje filozoficzne podstawy i założenia leżące u podstaw współczesnych porządków politycznych.
⬤ Dyskusje na temat kluczowych myślicieli oferują głęboki wgląd w relacje między teologią a polityką.
⬤ Proponuje przekonującą wizję politycznie spójnego społeczeństwa zakorzenionego w solidnych więziach moralnych i teologicznych.

⬤ Niektóre recenzje kwestionują wykonalność i implikacje rekomendowania katolickiego państwa wyznaniowego, sugerując, że może to podważyć ideały demokratyczne.
⬤ Krytycy uważają, że autor jest zbyt krytyczny wobec oświeceniowych zasad, co prowadzi do autorytarnej perspektywy, która jest sprzeczna z pluralistycznymi wartościami.
⬤ Istnieją obawy, że ambicje autora do zastąpienia świeckich pojęć średniowiecznymi poglądami mogą być nierealistyczne.

(na podstawie 4 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Political Problem of Religious Pluralism: And Why Philosophers Can't Solve It

Zawartość książki:

We współczesnej filozofii politycznej toczy się wiele debat na temat tego, jak utrzymać porządek publiczny w pluralistycznych demokracjach, w których obywatele mają radykalnie odmienne poglądy religijne. The Political Problem of Religious Pluralism zajmuje się tym teoretycznie i praktycznie trudnym zagadnieniem, analizując trzy z najbardziej wpływowych postaci teorii pluralizmu religijnego: Johna Rawlsa, Jacquesa Maritaina i Alasdaira MacIntyre'a.

Opierając się na różnorodnych źródłach, Kozinski odnosi się do wad poglądów każdego z filozofów i pokazuje, że jedynym filozoficznie możliwym do obrony końcem jakiegokolwiek nakładającego się konsensusu porządku politycznego musi być eliminacja pluralizmu ideologicznego, który czyni go koniecznym. Innymi słowy, pluralistyczne społeczeństwo powinno mieć jako swój główny cel polityczny stworzenie warunków politycznych dla wspólnego odkrycia i politycznego ustanowienia tej jednoczącej tradycji, w ramach której można najskuteczniej osiągnąć sprawiedliwość polityczną.

Analiza Kozinskiego, choć wyczerpująca i rygorystyczna, wciąż pozostaje przystępna i wciągająca, nawet dla czytelnika niezaznajomionego z pracami Rawlsa, Maritaina i MacIntyre'a. Interdyscyplinarny i wielotematyczny charakter, spodoba się każdemu zainteresowanemu skrzyżowaniem religii, polityki i kultury.