Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka „While Danger Gathers” autorstwa Howella i Pevehouse'a zawiera szczegółową analizę kontroli Kongresu nad prezydenckimi uprawnieniami wojennymi w latach 1945-2000, opartą na obszernych danych. Autorzy stwierdzają, że konstytucyjna klauzula o wypowiedzeniu wojny nie ma znaczącego wpływu na działania Kongresu, podkreślając zamiast tego rolę składu partyjnego, wielkości rozmieszczenia i zobowiązań międzynarodowych. Autorzy analizują kwestie działań zbiorowych w Kongresie, które przyczyniają się do jego niespójnej reakcji na uprawnienia wojenne oraz wpływ Kongresu na media i opinię publiczną podczas operacji wojskowych.
Zalety:Książka jest dobrze zbadana, oparta na dużym zbiorze danych (15 000 możliwości) i zapewnia cenny wgląd w złożoną dynamikę między Kongresem a prezydenckimi uprawnieniami wojennymi. Oferuje jasną i rygorystyczną analizę pozytywistyczną, co czyni ją niezbędną do zrozumienia zachowania Kongresu w tym kontekście.
Wady:W badaniu brakuje analizy normatywnej, co może rozczarować czytelników poszukujących dyskusji bardziej opartej na wartościach. Niektórzy mogą uznać, że badanie zachowania Kongresu jest zbyt skoncentrowane na mechanice instytucjonalnej, a nie na szerszych implikacjach.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
While Dangers Gather: Congressional Checks on Presidential War Powers
Zawartość książki:
Blisko pięćset razy w ciągu ostatniego stulecia amerykańscy prezydenci wysyłali wojsko za granicę, na misje od ewakuacji ambasad po wojny na pełną skalę. Pytanie, czy Kongres skutecznie ograniczył władzę prezydenta w tym zakresie, generalnie spotkało się ze zdecydowanym "nie". W książce "While Dangers Gather" William Howell i Jon Pevehouse dochodzą do zupełnie innego wniosku.
Autorzy - jeden badacz polityki amerykańskiej, drugi badacz stosunków międzynarodowych - dostarczają najbardziej wszechstronnych i przekonujących dowodów na wpływ Kongresu na prezydenckie uprawnienia wojenne. Ich ustalenia mają głębokie implikacje dla współczesnych debat na temat wojny, władzy prezydenckiej i konstytucyjnych obowiązków Kongresu.
Poświęcając szczególną uwagę inwazji na Irak w 2003 r., książka ta systematycznie analizuje ostatnie pół wieku amerykańskiej polityki wojskowej. Wśród jej wniosków: Prezydenci są systematycznie mniej skłonni do użycia siły militarnej, gdy ich partyzanccy przeciwnicy zachowują kontrolę nad Kongresem. Partyzancki skład Kongresu ma jednak największe znaczenie dla proponowanych rozmieszczeń, które są większe i skierowane do mniej strategicznie ważnych miejsc. Co więcej, wpływ Kongresu jest często osiągany nie poprzez odważne działania legislacyjne, ale poprzez publiczną pozę - angażowanie mediów, podnoszenie obaw opinii publicznej oraz wzbudzanie krajowych i międzynarodowych wątpliwości co do determinacji Stanów Zjednoczonych, by doprowadzić walkę do końca.
