Partia decyduje: Nominacje prezydenckie przed i po reformie

Opinie czytelników

Książka stanowi dogłębną analizę amerykańskich partii politycznych, oferując zarówno cenne spostrzeżenia, jak i dogłębne zrozumienie ich powstawania i wpływu na politykę prezydencką. Jednak wykazuje gęsty styl pisania, który może stanowić wyzwanie dla niespecjalistycznych czytelników i cierpi z powodu powtarzalności i braku spójnej argumentacji.

Książka jest dobrze zbadana, zawiera dobre informacje i historie oraz służy jako doskonałe odniesienie do zrozumienia amerykańskiego systemu politycznego. Ma świetną wersję Kindle pozwalającą na łatwe wyszukiwanie i robienie notatek. Jest uważana za lekturę obowiązkową dla osób zainteresowanych kampaniami prezydenckimi i oferuje rygorystyczny język, który łączy wiedzę akademicką z praktycznymi spostrzeżeniami.

Pisanie jest gęste i może nie być dostępne dla osób niebędących politologami. Argumenty mogą wydawać się powtarzalne i do znudzenia, co prowadzi niektórych czytelników do oderwania się od lektury. Ponadto książka stara się udowodnić punkty, które niektórzy czytelnicy uznają za niepotrzebne lub zbyt wymyślone. Zauważono, że format wielu autorów może potencjalnie osłabiać spójność.

(na podstawie 10 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Party Decides: Presidential Nominations Before and After Reform

Zawartość książki:

Podczas rywalizacji o nominację prezydencką Demokratów w 2008 roku, zarówno politycy, jak i wyborcy obawiali się, że wynik może zależeć od preferencji niewybieralnych superdelegatów. Obawy te zniwelowały dominujący pogląd, że - pomijając takie niezwykle konkurencyjne przypadki - to ludzie, a nie partie, powinni kontrolować nominacje prezydenckie.

Jak jednak pokazuje The Party Decides, przez ostatnie kilkadziesiąt lat niewybieralne osoby z wewnątrz obu głównych partii skutecznie wybierały kandydatów na długo przed tym, zanim obywatele dotarli do urn wyborczych. Śledząc ewolucję nominacji prezydenckich od lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku, niniejszy tom pokazuje, w jaki sposób partyjni insiderzy od momentu powstania Ameryki starali się kontrolować nominacje jako sposób na uzyskanie tego, czego chcą od rządu. W przeciwieństwie do powszechnego poglądu, że reformy partyjne z lat 70.

dały wyborcom większą władzę, autorzy twierdzą, że najbardziej konsekwentnymi konkursami pozostają walki kandydatów o znaczące poparcie i wsparcie różnych grup interesu i przywódców partii stanowych. Te niewidzialne prawybory wyłaniają liderów na długo przed tym, jak większość wyborców zaczyna zwracać na nich uwagę, wywierając głęboki wpływ na ostateczne wyniki wyborów i dając partiom znacznie większą władzę nominacyjną, niż się powszechnie uważa.