Ocena:
Książka zapewnia dogłębną eksplorację koczowniczych społeczeństw pasterskich i ich roli w historii, kwestionując tradycyjne poglądy na te kultury jako jedynie „plemienne”. Chociaż jest wysoko ceniona za swoje badania i kompleksowy charakter, niektórzy czytelnicy uważają, że nadmiernie krytykuje współczesną teorię antropologii społecznej kosztem dowodów historycznych.
Zalety:Dobrze zbadana, oferuje nowe spojrzenie na państwa koczowniczo-pasterskie, rzuca wyzwanie przestarzałym etykietom i historiografii, kompleksowy zasięg, dobra usługa dostawy i jakość produktu.
Wady:Nadmierna krytyka teorii antropologii społecznej, brak mocnych wniosków historycznych, zbytnie skupienie się na teorii zamiast na dowodach historycznych, wysoka cena.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, & Misrepresentations of Nomadic Inner Asia
W tej przełomowej pracy antropolog społeczny David Sneath agresywnie obala mity otaczające historię społeczeństw stepowych i proponuje nowe rozumienie natury i formowania się państwa. Od czasów kolonialnych wyobrażenia o Azji Wewnętrznej były zdominowane przez obrazy zaciekłych nomadów zorganizowanych w klany i plemiona - ale jak ujawnia Sneath, wyobrażenia te nie mają solidnych podstaw w faktach historycznych. Są one raczej wytworem XIX-wiecznej ewolucjonistycznej teorii społecznej, która postrzegała pokrewieństwo jako zasadę organizującą społeczeństwo niepaństwowe.
Sneath argumentuje, że władza arystokratyczna i państwowe procesy administracyjne były prawdziwymi organizatorami życia na stepie. Ponownie rozważając tradycyjną dychotomię między społeczeństwami państwowymi i niepaństwowymi, Sneath wyobraża sobie "państwo bez głowy", w którym konfiguracja władzy państwowej została utworzona przez poziome relacje między posiadaczami władzy i była reprodukowana z lub bez nadrzędnego władcy lub centralnej "głowy". Innymi słowy, prawie wszystkie operacje władzy państwowej istniały na poziomie lokalnym, praktycznie niezależnie od centralnej władzy biurokratycznej.
Badania Sneatha dają początek alternatywnemu obrazowi życia stepowego, w którym arystokraci określali rozmiar, skalę i stopień centralizacji władzy politycznej. Jego historia regionu nie wykazuje wyraźnego rozróżnienia między wysoce scentralizowanym, rozwarstwionym społeczeństwem "państwowym" a egalitarnym, opartym na pokrewieństwie społeczeństwem "plemiennym". Opierając się na swoich rozległych antropologicznych badaniach terenowych w regionie, Sneath przekonująco podważa zasadność modelu plemiennego, który nadal zniekształca badania nad historią Azji Wewnętrznej.
