Osoba i przedmiot: Studium metafizyczne

Opinie czytelników

Recenzje użytkowników książki „Person and Object” podkreślają, że jest to znacząca i rygorystycznie skonstruowana praca z zakresu metafizyki analitycznej, koncentrująca się na takich tematach jak sprawczość, tożsamość i ontologia. Podczas gdy książka jest chwalona za swoją jasność i głębię, zwraca się również uwagę na jej gęstość i dostępność, co czyni ją bardziej odpowiednią dla profesjonalnych filozofów niż dla zwykłych czytelników.

Książka jest potężnym studium metafizyki z dobrze skonstruowanym argumentem i umiejętnością dokonywania rozróżnień. Pisarstwo Chisholma jest jasne i przemyślane, pomagając czytelnikom uczyć się nie tylko o teoriach, ale także o tym, jak o nich myśleć. Obejmuje szeroki zakres ważnych tematów filozoficznych i skutecznie przedstawia kontrowersyjne tezy.

Książka jest bardzo gęsta i potencjalnie niedostępna dla tych, którzy nie są profesjonalnymi filozofami akademickimi. Niektórzy recenzenci zauważyli, że myślenie Chisholma może wydawać się nieco przestarzałe, a poleganie na ponumerowanych propozycjach może stanowić wyzwanie dla zwykłych czytelników.

(na podstawie 5 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Person and Object: A Metaphysical Study

Zawartość książki:

Leibniz, Reid, Brentano i wielu innych filozofów utrzymywało, że rozważając pewne oczywiste fakty o nas samych, możemy dojść do zrozumienia ogólnych zasad metafizyki. Niniejsza książka ma na celu potwierdzenie tego poglądu.

Jeden rodzaj filozoficznej zagadki pojawia się, gdy mamy pozorny konflikt intuicji. Jeśli jesteśmy filozofami, staramy się wykazać, że pozorny konflikt intuicji jest tylko pozorny, a nie rzeczywisty. Jeśli nam się to nie uda, być może będziemy musieli powiedzieć, że to, co uważaliśmy za pozorny konflikt intuicji, było w rzeczywistości konfliktem pozornych intuicji, a następnie musimy zdecydować, która ze sprzecznych intuicji jest tylko pozorną intuicją.

Jeśli jednak nam się to uda, wówczas obie intuicje zostaną zachowane. Ponieważ istniał pozorny konflikt, będziemy musieli dojść do wniosku, że sformułowanie przynajmniej jednej z intuicji było wadliwe.

I chociaż sformułowanie to może być osadzone w naszym zwykłym języku, będziemy musieli powiedzieć, że ściśle i filozoficznie należy preferować inne sformułowanie. Aby jednak było jasne, że nie odrzucamy intuicji, którą przeformułowujemy, musimy systematycznie pokazywać, jak interpretować zwykłe sformułowanie na filozoficzne.

Zakres, w jakim możemy to pokazać, będzie jednym z wyznaczników naszego sukcesu w radzeniu sobie z filozoficznymi zagadkami. Innym będzie stopień, w jakim proponowane przez nas rozwiązanie przyczyni się do rozwiązania jeszcze innych zagadek filozoficznych.