Oryginalizm konstytucyjny: Debata

Opinie czytelników

Książka zawiera debatę między dwoma ekspertami w dziedzinie interpretacji konstytucji: jeden popiera oryginalizm, a drugi go krytykuje. Służy jako przemyślane wprowadzenie do prawa konstytucyjnego, czyniąc złożone idee dostępnymi dla laików i podkreślając kluczowe kwestie związane z interpretacją Konstytucji przez Sąd Najwyższy.

Książka stanowi jasne i przystępne wprowadzenie do złożonych koncepcji prawa konstytucyjnego, korzystne dla czytelników bez wcześniejszej wiedzy. Stymuluje do refleksji nad filozofią sądownictwa i zawiera liczne odniesienia do przełomowych spraw w celu dalszej eksploracji. Eseje oferują zrównoważone spojrzenie na różne filozofie, dzięki czemu nadają się do celów edukacyjnych.

Niektóre argumenty mogą być zbyt złożone lub niewłaściwie zdefiniowane, co może prowadzić do nieporozumień dotyczących interpretacji oryginalizmu. Ponadto wersja Kindle jest krytykowana za brak prawdziwych numerów stron, co może utrudniać nawigację. W dyskusji brakuje również głosu dla tradycyjnego konserwatywnego oryginalizmu.

(na podstawie 5 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Constitutional Originalism: A Debate

Zawartość książki:

Problemy związane z interpretacją konstytucji mają wiele twarzy, ale większość współczesnych dyskusji koncentruje się na tym, co zostało nazwane "oryginalizmem". Rdzeniem oryginalizmu jest przekonanie, że wierność pierwotnemu rozumieniu Konstytucji powinna ograniczać współczesnych sędziów.

Wraz z ewolucją myślenia oryginalistycznego stało się jasne, że istnieje rodzina teorii oryginalistycznych, z których niektóre kładą nacisk na intencje twórców, podczas gdy inne koncentrują się na pierwotnym publicznym znaczeniu tekstu konstytucji. Idea ta cieszyła się współczesnym odrodzeniem, częściowo w reakcji na przejęcie większej władzy przez sądownictwo, działające w imię interpretacji konstytucyjnej. Ci, którzy opowiadają się za "żywą konstytucją", która nadąża za zmieniającym się światem i zmieniającymi się wartościami, oparli się oryginalizmowi.

Ta różnica w filozofii prawa i orzecznictwie od lat 70.

przeniosła się na politykę partyjną i partyzanckie spory o nominacje sądowe z sądów apelacyjnych do Sądu Najwyższego. W Oryginalizmie konstytucyjnym Robert W.

Bennett i Lawrence B. Solum wyjaśniają dwie strony tej debaty i pośredniczą między nimi, aby oddzielić różnice, które są rzeczywiste od tych, które są tylko pozorne. Wnikliwie badając zakres współczesnych poglądów na temat oryginalizmu, autorzy artykułują i bronią ostro kontrastujących stanowisk.

Solum wnosi wiedzę z filozofii języka do swojej argumentacji na rzecz oryginalizmu, a Bennett podkreśla problemy interpretacyjne w kontekście rozwiązywania sporów, opisując przypadki, w których żywa konstytucja jest bardziej wykonalnym i produktywnym stanowiskiem. Książka bada te kontrastujące ze sobą stanowiska, ale także odkrywa ważne punkty porozumienia dla przedsięwzięcia interpretacyjnego. Ta prowokująca i wciągająca książka kończy się esejem bibliograficznym, który wskazuje na przełomowe prace w tej dziedzinie i pomaga czytelnikom i studentom zorientować się w literaturze debaty.