Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka próbuje połączyć biografię George'a Orwella ze współczesnymi komentarzami politycznymi, co niektórzy czytelnicy uznają za irytujące i rozpraszające. Chociaż jest dobrze napisana i interesująca, wielu krytyków wspomina o nadmiernych spekulacjach na temat myśli i motywów Orwella, wraz z nieścisłościami faktograficznymi. Ogólnie rzecz biorąc, opinie na temat tej biografii są podzielone.
Zalety:Dobrze napisana, interesująca, wyważona w krytyce politycznej hipokryzji, oferuje świeże spojrzenie na Orwella.
Wady:Wydaje się raczej polityczną kłótnią niż prostą biografią, zbyt wiele spekulacji na temat intencji Orwella, nieścisłości faktograficzne, w tym błędne oznakowanie zdjęć.
(na podstawie 5 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Orwell: A Man of Our Time
Zawartość książki:
Żywy portret człowieka stojącego za jego dziełami.
Jako jeden z najbardziej popularnych i kontrowersyjnych powieściopisarzy ubiegłego wieku, 70. rocznica śmierci George'a Orwella w 2020 roku stwarza okazję do oceny jego znaczenia dzisiaj.
Pomimo powszechnego poglądu, że Folwark zwierzęcy był skierowany wyłącznie do stalinowskiej Rosji, był on znacznie szerzej ukierunkowany, a podobieństwa między aspektami powieści a Ameryką Trumpa są oczywiste. Nie tylko podobieństwa z obecnym prezydentem, ale także przez tych, którzy uważają, że jego kult osobowości jest mandatem do zbiorowej paskudności. "Podwójne myślenie" pojawia się w Dziewiętnaście osiemdziesiąt cztery i jest prekursorem "Fake News".
Oprócz znaczenia Orwella jako teoretyka politycznego i powieściopisarza, jego życie samo w sobie jest urzekającą narracją. Jego rodzina była uwięziona między samozadowoleniem i niepewnością wyższej klasy średniej, a czas spędzony przez Orwella w Prep School i jako stypendysta w Eton sprawił, że gardził systemem klasowym, który go zrodził, mimo że nie był w stanie w pełni się od niego oderwać.
Jego późniejsze życie odzwierciedlało historię jego kraju.
Podobnie jak wiele innych osób z jego środowiska, poświęcił się socjalizmowi, który miał być ratunkiem dla jego sumienia. Zmarł w momencie, gdy status Wielkiej Brytanii jako imperialnej i światowej potęgi osłabł.
Zainteresowanie jego osobą przetrwało, głównie dlatego, że trudno jest odróżnić człowieka, który zarejestrował straszne wydarzenia depresji i hiszpańskiej wojny domowej jako obserwator, od pisarza fikcji, który wykorzystał literaturę do przewidywania ponurych możliwości i diagnozowania okropnie endemicznych skłonności. Żaden inny brytyjski pisarz XX wieku nie połączył w taki sposób idei, komentarza politycznego i sztuki literackiej.
Jak na autora, którego twórczość została uznana za najważniejszą w kontekście burzliwych lat połowy XX wieku i który zniwelował granice między literaturą, dziennikarstwem i komentarzem politycznym, podjęto stosunkowo niewiele prób przedstawienia żywego portretu człowieka stojącego za jego pismami. Piętnaście lat (bliżej osiemnastu, gdy ukazuje się ta książka) to długi czas na brak życia jednego z najbardziej znanych autorów XX wieku.
